Головна Головна -> Твори -> М. В. Гоголь про призначення художника в «Мертвих душах»

М. В. Гоголь про призначення художника в «Мертвих душах»



Повість “Мертві душі” можна по праву назвати кращим твором Миколи Васильовича Гоголя. За словами В. Г. Бєлінського, все творче життя письменника до роботи над нею була лише передмовою і підготовкою до цього воістину геніальне творіння.

“Мертві душі” є одним з найбільш яскравих прикладів гоголівської манери відображення дійсності, адже де ще можна зустріти такі точне і правдиве життєпис Росії того часу. Недарма багато письменники говорять про “гоголівському” течії в літературі, називаючи М. В. Гоголя засновником реалістичного напряму в поетичному мистецтві.

Думка ж самого М. В. Гоголя про призначення письменника, або, по-іншому, художника, виражена в словах: “Хто ше, як не автор, повинен сказати святу правду?”

Спробуємо ж зрозуміти, як обгрунтовує М. В. Гоголь свої уявлення про художника, який бачить його долю і чим відрізняються сатиричні герої його від персонажів інших комедій.

Як і багато інших письменників, Н. В. Гоголь безпосередньо звертається до читача через свої ліричні відступи, в яких він нарікає на недоліки російської дійсності, зокрема, на відсутність аналогів іноземних слів у російській мові, а також заздалегідь виправдовується і роз’яснює значення всіх тих моментів, які, на його думку, можуть викликати у читачів роздратування і невдоволення. В одному зі своїх ліричних відступів Гоголь і пояснює свої погляди на призначення художника. Тут він пише, що: “… не те важко, що будуть незадоволені героєм, важко те, що живе в душі чарівна упевненість, що тим же самим героєм, тим же самим Чічікова були б задоволені читачі”. Я думаю, в цих словах Гоголь хотів сказати про те, що порок не буде висміяно і представлений на загальний огляд, він не буде помічений. Так хто ж, як не письменник, повинен допомогти людям знайти ці вади, хто краще за нього зможе з іронією оголити навколишнє нас дійсність. Можливо, зараз, коли з’явилося так багато критичної літератури, подібна точка зору була б вельми неоднозначна. Адже може виникнути і думка, що таке достаток швидше провокує, ніж викорінює недоліки. Проте за часів М. В. Гоголя, який був по суті однією з перших письменників, зважилися настільки прямо висміяти недоліки свого часу і якому це дійсно вдалося, як нікому іншому, такий твір, як “Мертві душі”, було просто неоціненно за своєю значимістю і необхідності. Тому я не можу не погодитися з вищенаведеними словами письменника, втім, як і з подальшими його міркуваннями про так званих “патріотів”. М. В. Гоголь, знаючи, що з боку подібних людей можуть виникнути нападки, заздалегідь відповідає на них. Вся безглуздість і непривабливість подібних людей, “гарячих патріотів, до часу спокійно займаються який-небудь філософією або збільшенням на рахунок сум ніжно улюбленого ними вітчизни, які думають не про те, щоб не робити поганого, а про те, щоб тільки не говорили, що вони роблять погане “, винесена М. В. Гоголем в оповіданні про одну дивну сім’ю, що складається з батька-“філософа” і сина, напівжартома-напівсерйозно названого автором російською богатирем. Мені здається, що цей невеликий епізод, який не може не викликати посмішку при прочитанні, ще раз підтверджує думку, раніше висловлену М. В. Гоголем. Адже й справді, кому, як не людині, від природи має дар бачити те, що не видно іншим, володіє хорошим почуттям гумору і вміє лаконічно висловлювати свої думки, займатися осмисленням природи подібних людей.

Тепер хотілося б поговорити про те, що відрізняє М. В. Гоголя від інших письменників сатиричного спрямування. М. В. Гоголь не описує своїх героїв побіжно і поверхово, як багато його попередники, вважаючи, що це не тільки не допоможе йому для створення його персонажів, але навіть навпаки, при такому зображенні він не зможе здійснити задуманого. Він приділяє велику увагу внутрішньому світу своїх героїв, а деякі з них, зокрема Плюшкін і Чичиков, навіть мають свою передісторію. Ось що М. В. Гоголь писав про це у своїй поемі: “Не заглянь автор глибше йому в душу, не кинемо на дні її того, що вислизає й ховається від світла, не виявивши таємних думок, яких нікому іншому не довіряє людина, а покажи його таким, яким він видався всьому місту, Манілова і іншим людям, і всі були б радешенькі і прийняли б його за цікаву людину “. Якщо ж розглядати головного героя окремо від інших героїв, то можна помітити, що М. В. Гоголь і тут має свою точку зору на те, яким він має бути. Порівнюючи “Мертві душі” хоча б з комедією О. Грибоєдова “Горе від розуму”, бачимо, що в другому випадку автор не вважав за потрібне прибрати зі свого твору образ романтичного героя скоєного, в той час як Н. В. Гоголь свідомо вибирає для свого розповіді людини настільки непривабливого. Ось як він пояснює свій вибір на одному з ліричних відступів: “… все це відомо автору, і при всьому тому він не може взяти в герої доброчесної людини, але … може бути, в цей же самій повісті почуются інші, ще досі не лайливі струни , постане незліченне багатство російського духу, пройде чоловік, обдарований божеськими доблестями, або дивна російська дівчина, якій не знайти ніде в світі, з усією чудовою красою жіночої душі, вся з великодушного прагнення і самовідданість “.

На закінчення хотілося б сказати, як же все-таки бачив долю майбутнього письменника, стезю якого він обрав, сам Гоголь. В одному зі своїх ліричних відступів він говорить про “письменника щасливому” і про письменника невизнаного. Порівнюючи рядки з опису долі “щасливого письменника” і уривок зі статті М. В. Гоголя “Кілька слів про Пушкіна”, ми можемо провести паралелі: “Вдвічі углядівши прекрасний спадок його: він серед їх, як у рідній сім’ї, а між тим, далеко і швидко розноситься слава його “, – і відповідно:” Жоден поет в Росії не мав такої завидною долі, як Пушкін, нічия слава не поширювалася так швидко “. І якщо О. С. Пушкіна М. В. Гоголь співвідносив з поетом з щасливою долею, то себе ж, навпаки, він мав на увазі поетом, “осмілилися викликати назовні все, що щохвилини перед очима і чого не між народами байдужі очі. І навіть знаючи, яка незавидна доля такого поета, він прагне до неї, вбачаючи в цьому своє справжнє покликання і призначення. Тут же хотілося б додати, що, незважаючи на те що А. С. Пушкін більшу частину свого творчого шляху був романтиком і що поетична доля його, як було сказано вище, була більш благополучна, Н. В. Гоголь захоплювався ним і вважав себе його наступником. У своїй статті “Кілька слів про Пушкіна” він напівжартома-напівсерйозно говорить про те, що як наступник Пушкіна повинен доробити все, що не доробив перший.

Закінчуючи твір, можу лише сказати: Н. В. Гоголь назавжди залишиться для мене великим письменником, що стоять в одному ряду з А. С. Пушкіним і М. Ю. Лермонтова, але мають свій ні з чим не порівнянний “гоголівський стиль”, який розвивається і існує і до цього дня і буде існувати ще довго.





Схожі твори: