Головна Головна -> Твори -> «Повість про капітана Копєйкіна» (Аналіз фрагмента поеми М. В. Гоголя «Мертві душі»)

«Повість про капітана Копєйкіна» (Аналіз фрагмента поеми М. В. Гоголя «Мертві душі»)



Олександр Сергійович Пушкін, який подарував Миколі Васильовичу Гоголю сюжет “Мертвих душ”, радив молодому письменнику зібрати воєдино всі пороки і нісенітниці тодішньої Росії і заодно висміяти їх. Гоголь блискуче впорався із задумом, створивши твір, що стало врівень з “Євгеній Онєгін” за масштабністю змісту. Глибока за змістом поема “Мертві душі” вражає досконалістю художньої форми. Коли читаєш, насолоджуючись образним, влучним, ємним мовою письменника, історію пригод Павла Івановича Чичикова, мимоволі думаєш про те, що Гоголь як би задався метою дати зразки використання тих чи інших засобів створення художнього твору. Портрет, пейзаж, ліричні відступи – ці елементи композиції, мабуть, вперше в історії російської літератури представлені у всій повноті і значущістю в загальної художньої тканини розповіді. 

У цьому ж ряду художніх особливостей поеми перебуває і “Повість про капітана Копєйкіна”. Відразу ж уточню, що перед нами не епізод, а так звана вставна конструкція, тобто самостійний твір, з певною метою вставлене автором в інше оповідання. Ця вставка “ріже по живому”, якщо можна так висловитися, художню тканину твору, різко відволікає читача від одного сюжету і перемикає його увагу на інший, завдає шкоди цілісності сприйняття того тексту, в який занурений читач. Напевно, тому вставні конструкції зустрічаються дуже рідко: крім “Повісті про капітана Копєйкіна” можна назвати ще “Легенду про Великого Інквізитора” з роману Федора Михайловича Достоєвського “Брати Карамазови”. Але, очевидно, автор свідомо йде на ризик відвернути увагу читача від основної розповіді, використовуючи такий ризикований художній прийом, як вставна конструкція. Що спонукало Гоголя помістити в текст “Мертвих душ” цілком самостійний твір, який був задум і як він виконаний автором? Спробуємо дати відповідь на ці питання, проаналізувавши “Повість про капітана Копєйкіна”.

Вона з’являється в поемі зовсім несподівано, чи не у формі анекдоту, забавного непорозуміння. Почувши про аферу Чічікова з мертвими душами, чиновники губернського міста N будують різні припущення про те, хто ж такий Павло Іванович. “Раптом поштмейстер, що залишався кілька хвилин зануреним в якесь роздуми, чи внаслідок раптового натхнення, що осяяла його, або чого іншого, скрикнув несподівано:” Це, панове, добродію мій, не хто інший, як капітан Копєйкін! “”. Свою розповідь поштмейстер передує реплікою про те, що “це, втім, коли розказати, вийде презанімательная для якого-небудь письменника в деякому роді ціла поема”. Цією реплікою Гоголь прямо вказує на те, що далі піде самостійне, не пов’язане з історією про мертвих душ оповідання .

Сюжет “Повісті про капітана Копєйкіна”, що посіла в поемі всього шість сторінок, простий і одночасно енергійний, події слідують одне за іншим, готуючи несподівану, на перший погляд, розв’язку. Розповідь про те, як капітан Копєйкін, що втратив на війні з французами руку і ногу і не має коштів для існування, спробував отримати допомогу від держави, поневірялася в приймальні вельможі-генерала в безнадійному очікуванні царської милості, спробував наполягти на своєму праві отримати позитивну “резолюцію” і був висланий за місцем проживання, закінчується повідомленням, що “з’явилася в рязанських лісах зграя розбійників, і отаман-то цієї зграї був, добродію мій, не хто інший …”. Центральне місце в сюжеті займає опис нескінченних відвідувань капітаном приймальної вельможі, перше з яких супроводжувалося “мало не захопленням” від свідомості близькості заслуженого “пенсіону”, а останнє мало наслідком непохитне рішення самому знайти “коштів допомогти собі”, про яких і повідомляє поштмейстер.

У “Повісті про капітана Копєйкіна” використані й інші елементи композиції. Геніальний майстер портрету, Гоголь повністю ігнорує цей художній прийом стосовно і до капітана (каліцтва Копєйкіна, по-моєму, не можна вважати портретними деталями: у них інше призначення), і до генерал-аншефа, але гротескно описує швейцара: “Один швейцар вже дивиться генералісимусом : визолочена булава, графська фізіогномія, як вгодований жирний мопс який-небудь; батистовий комірці, канальство! “. Як і раніше, в портретній характеристиці Манілова, Собакевича або Чічікова, письменник виділяє головну рису зовнішнього вигляду, яка відображає внутрішню сутність. Якщо Собакевич “схожий на молодого ведмедя”, то швейцар уподібнюючи жирному мопс. Чорта явно символічна: як у швейцара, так і у його хазяїна давно заплили жиром і мізки, і душа, немає там місця ні розуміння, ні співчуття до ближнього, до того, хто, захищаючи Вітчизну, в тому числі і вельможу зі швейцаром, втратив здоров’я, став інвалідом.

З відсутністю портретів головних дійових осіб пов’язана і така виразна деталь: у Копєйкіна немає імені та по батькові, а чиновник залишився зовсім безіменним. Більш того, цей “державна людина” іменується то “генерал-аншефа”, то “начальником”, то “вельможею”, то “міністром”. І стає зрозумілим, що автор і відсутністю портрета, і недомовками щодо імен, і довільним перебором посад “сановника” (ще один ранг) домагається максимального узагальнення окремого випадку.

Ту ж мету переслідує і пейзаж, точніше, опис інтер’єру будинку вельможі на Палацовій набережній: “Ізбенка, розумієте, мужича: стеклушкі у вікнах, можете собі уявити, полуторасаженние дзеркала, так що вази і все, що там тільки є в кімнатах, здаються як б внаруже, … дорогоцінні Мармор на стінах, металеві галантереї, яка-небудь ручка біля дверей, так що потрібно, знаєте, забігти наперед у дріб’язкову лавочку, та купити на гріш мила, та перш за години дві терти їм руки, та потім вже вирішиш вхопитися за неї, – словом: лаки на всьому такі – в деякому роді розуму потьмарення “. До такого дому побоїшся просто підійти, не кажучи вже про те, що там можна жити простій людині. І від усього віє таким холодом, байдужим блиском, що результат візиту капітана Копєйкіна передчуває ще до його початку: не знайти в цьому будинку нещасній людині ні жалю, ні допомоги.

Цікаво, що Гоголь у “Повісті про капітана Копєйкіна” абсолютно відмовився від ліричних відступів, щедро розсипаних на попередніх сторінках. Але авторська оцінка зображуваного, на мій погляд, є, причому дана вона незвично. Вона виявлена в манері мови поштмейстера. Нескінченні ввідні слова, звертання, повтори, витіюватості фраз, незграбні потуги на гумор і навіть іронію, мабуть, повинні були підкреслити, що в історії капітана Копєйкіна поштмейстер бачить чи не анекдот, казус, забавний випадок, покликаний розвеселити руїну. Цією манірної промовою автор ясно дає зрозуміти читачеві, що поштмейстер вчинив би з Копєйкін точно так само, як це зробив вельможа. До речі, жоден із чиновників, хто слухав розповідь, не поспівчував капітану, не обурився бюрократизмом влади, “але все дуже засумнівалися, щоб Чичиков був капітан Копєйкін, і знайшли, що поштмейстер трафив вже занадто далеко”. Не більше, що й потрібно було довести авторові.

Проаналізувавши зміст “Повісті про капітана Копєйкіна”, спробуємо тепер відповісти на поставлені у вступі питання. Автор помістив “Повість …” майже в кінець першого тому поеми. Читач вже “насолодився” спілкуванням з поміщиками, галерея яких закінчилася “діри на людстві” Плюшкіна, здивувався нахабства та підприємливості “негідника-набувача” Чічікова, переконався в кропив’яний, то є шкідливою, сутності чиновників міста М, рідних братів героїв “Ревізора”. Читач обурився рабським становищем селян, що довели дядька Міняя, дядька Мітяя, дівку Палажка до полуідіотского стану, але і помилувався диво-богатирями: теслею Степаном пробкою, Каретник Міхеєвим, шевцем Максимом Телятникова, бурлакою Абакумов Фировим. І тут йому запропонували історію капітана Копєйкіна, чимось нагадує Акакія Акакійовича, маленького чоловічка з “Шинелі”, загиблого з вини держави, байдужого до долі простих людей. Але на відміну від Акакія Акакійовича капітан Копєйкін знайшов у собі сили збунтуватися, піти війною на прогнилий до підстави лад. Всім побудовою “Повісті …” Гоголь попереджає, що народне терпіння небеспредельно, що маленька людина (автор, мабуть, не випадково назвав свого героя Копєйкін) здатний на бунт, від якого не врятуються всі ті, хто паразитує на народі (знову-таки в прізвищі присутній спис, зброя народне по суті, близьке до Рогатина, а сам капітан названий отаманом, що служить нагадуванням про що потрясли свого часу основи Російської держави Степана Разіна і Ємельяна Пугачова). Попередження серйозне, пророче, звернене насамперед до тих, хто зберіг совість, співчуття до “малим світу цього”, до здорових сил Росії в надії бути почутим. Саме так я зрозумів задум письменника ввести в поему повість, саме так я відповідаю на запитання, поставлені у вступі.

У геніальних письменників немає нічого зайвого, випадкового, в чому переконається кожен, звернувшись до “Повісті про капітана Копєйкіна”, епізоду в поемі М. В. Гоголя “Мертві душі”.


Загрузка...



Схожі твори: