Головна Головна -> Твори -> Тема дороги, шляху в поемах «Мертві душі» М. В. Гоголя і «Кому на Русі жити добре» Н. А. Некрасова (3)

Тема дороги, шляху в поемах «Мертві душі» М. В. Гоголя і «Кому на Русі жити добре» Н. А. Некрасова (3)



Тема дороги, шляху в поемах «Мертві душі» М. В. Гоголя і «Кому на Русі жити добре» Н. А. Некрасова (3)

У своїх поемах М. В. Гоголь і М. О. Некрасов вирішили оглядово показати життя всієї Русі. Зрозуміло, що така глобальна завдання не під силу одній людині, тому Гоголь обмежився описом життя повітового міста і його околиць, а Некрасов – декількох суміжних сіл. Основним станом, обраним для опису, у Гоголя є дрібнопомісній дворянство, а у Некрасова – селянство (мужицьке стан). Своєї мети автори досягли, так як обрані ними для опису зрізи суспільства були найбільш представницькими в описувану авторами епоху. Ці образи – найтиповіші руські люди, а Русь часів Гоголя або Некрасова цілком складалася з повітових міст і суміжних сіл.

Зрозуміло, що найприродніший спосіб оповідання – показ Росії очима одного героя (або ж групи героїв), звідки і випливає тема дороги, що стала стрижневою і сполучною темою і в “Мертвих душах”, і в “Кому на Русі жити добре”.

Так, поема “Мертві душі” починається з опису дорожньої брички; основна дія головного героя – подорож. Адже тільки через мандрівного героя, через його мандри можна було виконати поставлене глобальну задачу: “осягнути всю Русь”. Тема дороги, подорожі головного героя має в поемі декілька функцій.

У першу чергу, це композиційний прийом, що зв’язує воєдино глави твору. По-друге, образ дороги виконує функцію характеристики образів поміщиків, яких відвідує одного за іншим Чичиков. Кожна його зустріч з паном передує описом дороги, помістя. Наприклад, ось як описує Гоголь шлях у Манилівка: “проїхали дві версти, зустріли поворот на путівець, але вже і дві, і три, і чотири версти, здається, зробили, а кам’яного будинку в два поверхи все ще не було видно. Тут Чичиков згадав, що якщо приятель запрошує до себе в село за 15 верст, то значить, що до неї є верст тридцять “. Дорога в селі Плюшкіна безпосередньо характеризує поміщика: “Він (Чичиков) не помітив, як в’їхав в середину великого села з безліччю хат і вулиць. Скоро, однак ж, дав помітити йому це препорядочний поштовх, вироблений колод бруківку, перед якою міська кам’яна була ніщо. Ці колоди, як фортепіанні клавіші, здіймалися то вгору, то вниз, і необерегшійся їздець набував або гулю на потилицю, або синя пляма на лоб … Якусь особливу ветхість зауважив він на всіх сільських будовах … ”

У сьомому розділі поеми автор знову звертається до образу дороги, і тут цей образ відкриває ліричний відступ поеми: “Щасливий подорожній, який після довгої, нудної дороги з її холодами, сльотою, гряззю, невиспаний станційними зверхниками спробу, бряжчання дзвіночків, лагодження, суперечка, візника , ковалями і всякого роду дорожніми негідниками бачить нарешті знайому дах з несучими назустріч вогниками … “Далі Гоголь порівнює два шляхи, обраних письменниками. Один вибирає шлях вторований, на якому його чекає слава, почесті, оплески. “Великим всесвітнім поетом іменують його, ширяє високо над усіма геніями світу …” Але “немає пощади у долі” для тих письменників, які обрали зовсім інший шлях: вони осмілилися викликати назовні всі, “що щохвилини очах і що не між народами байдужі очі, – всю страшну, приголомшливу твань дрібниць, що обплутала наше життя, всю глибину холодних, роздроблених, повсякденних характерів, якими кишить наша земна, часом гірка і нудна дорога … “Суворо терені такого письменника, так як його не розуміє байдужа натовп, він приречений на самотність . Гоголь вважає, що праця саме такого письменника благородний, чесний, високий. І він сам готовий йти в руку з такими письменниками, “оглядати всю величезне-несучу життя, оглядати її крізь видимий світові сміх і незримі, невідомі йому сльози”. У цьому ліричному відступі тема дороги виростає до глибокого філософського узагальнення: вибору терени, шляхи, покликання. Завершується ж твір поетичним узагальненням – чином птаха, що летить-трійки, що є символом всієї країни. Проблеми, порушені Гоголем у поемі, – це не конкретно поставлене запитання, і лише в заключних рядках першого тому “Мертвих душ” ясно і виразно звучить: “… Русь, куди ж несешся ти? “І ми розуміємо, що для автора Русь – це трійка, що мчить по дорозі життя. І життя – та ж дорога, нескінченна, невідома, з вершинами і падіннями, тупиками, то гарна, то погана, то суцільний бруд, без початку і кінця. У “Мертвих душах” тема дороги – основна філософська тема, а все інше розповідь – лише ілюстрація до тези “дорога є життя”. Завершує Гоголь поему узагальненням: він 474

переходить з життєвого шляху окремої людини на історичний шлях держави, виявляючи їх надзвичайну схожість.

Як і в “Мертвих душах”, в поемі Некрасова тема дороги є сполучною. Поет починає поему “з стовпової доріженьки”, на яке я зійшлися семеро мужиків-правдошукачів. Ця тема ясно видно протягом усього довгого оповідання, але для Некрасова дорога ‘лише ілюстрація життя, мала її частина. Основна дія Некрасова-розповідь, розгорнуте в часі, але не в просторі (як у Гоголя). У “Кому на Руси жить хорошо” весь час звучать насущне питання: питання щастя, питання селянської частки, питання політичного устрою Росії. Тому тема дороги тут второстепевяа.

При створенні своєї поеми Некрасов зайняв куди більш приземлив-ву позицію, ніж Гоголь. Це, на відміну від Гоголя, не позиція сторін-нього спостерігача, що дивиться на своїх героїв з недосяжною висоти (така відстороненість відчувається в поемі Гоголя), якого мало тро-нується їх доля, який сміється над ними, який холодним розумом критичним виводить глибокі узагальнення ; немає, це – позиція людини, яка “вживається” в образ кожного свого героя (чи то Мотря Тимофіївна, Єрмілов Гірін, Савелій, богатир святорусской, Яким Нагого, холоп Яків, і, нарешті, Гриша Добросклонов), живе його життям, співпереживає йому і для якої найважливіше щастя цієї людини (свого героя). Але так само як і в поемі Гоголя, в поемі Некрасова образ дороги виконує роль символу життєвого шляху, коли поет розповідає життя народного заступника Гриші Добросклонова. Перед Грошей ст іт питання: який життєвий шлях обрати, яким шляхом йти. “Одна простора дорога – битий, пристрастей раба, по ній величезна, за пастку жадібна йде натовп”, “Інша – тісна, дорога чесна, по Яйої йдуть лише душі сильні, велелюбні, на бій, на працю”. І далі автор пише про те, що “сманіла Гришу вузька, звивиста стежечка”. Він вибрав шлях народного заступника, на якому “йому доля пророкувала гідно шлях життя, ім’я гучне народного заступника, сухоти та Сибір”. Пісні про двох дорогах, безперечно, перегукується з тематики з ліричним від отупленіем з поеми Гоголя про вибір шляху письменником. Некрасов, так само як і Гоголь, захоплюється людьми, які обрали другий, більш працю-ний шлях.

Однак Некрасов, піднімаючи гострі, насущні проблеми у своєму про-вання, не надає темі дороги великого значення (в основному пове-наленню вона всього лише композиційний прийом), Гоголь же, навпаки, піднімається над життєвою суєтою і показує життя широко, обзорВ, не вдаючись у конкретику, саме як шлях, як дорогу.

В обох поемах все ж тема дороги є сполучною, стрижневий, але для Некрасова важливі долі людей, пов’язаних дорогою, а для Гоголя важлива дорога, що зв’язує все в житті. У “Кому на Руси жить хорошо, тема дороги є художнім прийомом, в” Мертвих душах “метою написання, головною темою, суттю твору.





Схожі твори: