Головна Головна -> Твори -> Подолання німоти і божевілля в «Реквіємі» Ганни Ахматової

Подолання німоти і божевілля в «Реквіємі» Ганни Ахматової



Ідея «Реквієму» Г.Ахматової може бути виражена у формі повинності і протиріччя. Поет повинен виразити своє особисте горе, інакше – параліч пам’яті і божевілля. Поет повинен виразити народне горе, стати голосом «стомільйонного народу», інакше – розрив історичної пам’яті і втрата історичного змісту. Але єдина можлива реакція на жах що діється – німота. Звідси трагічне протиріччя «Реквієму»: необхідність слова в ситуації німоти. Б. Пастернак у своїй рецензії на військові вірші Г. Ахматової писав про одино з них: «Її вірші про вбитого ленінградського хлопчика повні несамовитої гіркоти і написані немов під диктування матері або старої севастопольської солдатки». Приведемо один з військових віршів Ахматової:

  • І всі, кого серце моє не забуде,
  • Але кого ніде чомусь немає…
  • І страшні діти, яких не буде,
  • Яким не буде двадцять років,
  • А було вісім, а дев’ять було,
  • А було… Досить, не муч себе,
  • І всі, кого ти і справді любила,
  • Живими залишаться для тебе.

Дві багато крапки, які обривають фрази, напівбожевільне «чомусь», у якому ховається розпачливе «чому?», ще ближче до божевілля – перерахування, що передає   невідступність   горя  («А було  вісім, а дев’ять було, а було…») – це все ознаки мовлення на грані німоти. На рубежі тридцятих – сорокових Ахматова, якщо так можна виразитися, пише під диктування німоти:

  • Останню і вищу нагороду –
  • Моє мовчання  – віддаю
  • Великомученикові Ленінграду.

Німота, неможливість  говорити  стає лейтмотивом «Реквієму», поеми про світ як безглуздий сон, і про горе, безсловесне, невимовне:

  • Усе переплуталося навік,
  • І мені не розібрати
  • Тепер, хто звір, хто людина,
  • І чи довго страти чекати.

От як про це міркує І. Бродський: «Трагедійність «Реквієму» не в загибелі людей, а в неможливості того, хто вижив, цю загибель   усвідомити.   Його,   «Реквієму»,   драматизм не в тім, які жахливі події він описує, а в тім, у що ці події перетворюють твою… свідомість, твою уяву про самого себе». Ніхто у російської поезії не зміг би краще Ахматової, простим і стриманим словом, виразити екстремальний щиросердечний стан. Це дивна властивість її лірики виявилася ще на початку творчого шляху, коли були написані такі, наприклад, рядки:

  • Десять років завмирань і лементів,
  • Всі мої безсонні ночі
  • Я вклала в тихе слово
  • І сказала його – дарма.

Пережите Ахматовою у тюремних чергах, однак, перевищувало всі можливі «завмирання і лементи» звичайного життя. Це, як і концтабори, єврейські гетто, колимські рудники і інші жахи XX століття, відчувалися як щось позамежне, заперечливе людський досвід і «історичні звички». Як же це виразити? Ахматова зробила, здавалося б, неможливе: виразила німоту і у такий спосіб переборола німоту (тобто зробила те, до чого призивала інша мучениця російської поезії XX століття – М. Цвєтаєва: «Співати не можу! Це оспівай!»). Відчуваючи жорстокі каяття совісті (які намагається реконструювати І. Бродський: «…так що ж ти за монстр такий, якщо весь цей жах і кошмар ще й з боку бачиш?»), Ахматова піддає свої ж власні страждання поетичному аналізу:

  • Вже божевілля крилом
  • Душі накрило половину,
  • І напуває вогненним вином,
  • І вабить у чорну долину.
  • І зрозуміла я, що йому
  • Повинна я поступитися перемогою,
  • Прислухаючись до свого,
  • Вже як би чужого марення.

Ліричний герой Ахматової роздвоюється: з одного боку, свідомість, що страждає і не витримує страждання, з іншого боку – свідомість, що безпристрасно спостерігає за цим стражданням: «Ні, це не я, це хтось інший страждає. Я б так не могла, а те, що трапилося, Нехай чорні сукна покриють І нехай віднесуть ліхтарі…». Ясна логіка і класичний лад її вірша перериваються, розмір порушується. «Чорні сукна», ніч без ліхтарів – іносказання, що  означають зупинене,  паралізоване мовлення. Як «особистість», як ліричне «я» Ахматова не може говорити. Завдяки чому вона все ж таки говорить, завдяки чому знову знаходить класичні розміри і шляхетну ясність? Вона одержує право на слово як обов’язок – вона покликана сказати від імені всього «стомільйонного народу». Вона повинна свідчити. «Якось раз хтось «пізнав» мене, – пише Ахматова «замість передмови». – Тоді у черзі зі мною жінка із блакитними губами… опам’яталася від властивого нам усім заціпеніння і, запитала мене на вухо (там усі говорили пошепки): – А це ви можете описати? І я сказала: – Можу». І Ахматова починає свідчити – з опорою на традицію, на світову культуру. «Ми увесь час чуємо різні голоси, – говорить про «Реквієм» Бродський, – то просто жіночий, то раптом поетеси, то перед нами Марія». От «жіночий» голос, що прийшов із плачу і сумних російських пісень: Ця жінка хвора, Ця жінка одна, :  Чоловік: у могилі, син у в’язниці, Помолитесь про мене. От – «поетеса», з безмірним видаленням озирається на загибле, як Атлантида, срібне століття:

  • Показати б тобі, насмішниці
  • І улюблениці всіх друзів,
  • Царскосельській веселій грішниці,
  • Що трапиться з життям твоїм…

От, нарешті, жертовні тюремні черги  дорівнюють кожну мученицю-матір до Богоматері. Три древніх традиції – народно-пісенна,   поетична   (недарма   процитовані пушкінські слова: «каторжні нори») і християнська допомагають ліричній героїні «Реквієму»  вистояти у  нечуваному випробуванні. «Реквієм» завершується подоланням німоти і  божевілля  – урочистим і  героїчним віршем. Воно перегукується зі знаменитими «Пам’ятниками» – Горація, Державіна і Пушкіна. Ахматова «дає згоду» на пам’ятник собі, але з умовою, що поставлять його …тут, де стояла я триста годин І де для мене не відкрили засув. Тобто з умовою, що це буде пам’ятник не поетові, а матері, однієї з багатьох і багатьох. Завершення «Реквієму» таким «пам’ятником» означає перемогу людини над жахом і заціпенінням, перемогою пам’яті і змісту.

  • Я була тоді з моїм народом,
  • Там, де мій народ,
  • до нещастя, був.
  • Г. Ахматова

 


Загрузка...



Схожі твори: