Головна Головна -> Твори -> Постать ЧАЦКОГО Б КОМЕДІЇ А. С. ГРИБОЄДОВА

Постать ЧАЦКОГО Б КОМЕДІЇ А. С. ГРИБОЄДОВА



Чацкий – перший у російській літературі образ позитивного героя свого часу, що втілив типові риси покоління передової дворянської молоді. Образи волелюбних героїв, борців за загальне благо й особисту незалежність створювали раніше декабристи, Пушкін в «Кавказькому бранці», але вони були абстрактної, позбавленої живої плоті романтичними символами,., Образ Чацкого, сумного, самотнього у своїй іронії, мрійливого, був створений на заході царювання Олександра Першого, напередодні повстання. Це людина, що завершує епоху Петра Першого «і силкується розглянути, принаймні на обрії, обітовану землю».

Як же вдалося авторові зєднати в одному герої риси цілого покоління й створити неповторну індивідуальність? Чацкий – рупор передових ідей, і в той же час особистість його передана психологічно точно, у всій складності. Ще сучасники Грибоєдова відшукували прототип головного персонажа комедії серед реальних людей. Найбільш популярної була версія, що автор втілив в образі Чацкого риси свого друга Чаадаєва – видатного російського філософа, людини блискучого розуму й твердого характеру. Навіть зовнішній вигляд героя нагадує Чаадаєва, і навіть Пушкін цікавився, на чи самій справі Грибоєдов списала образ із їхнього загального знайомого. Безумовно, духовний вигляд Чаадаєва частково відбився в образі головного героя. Але все-таки не можна сказати, що в комедії виведений саме він. Ця сильна, неординарна особистість вплинула на світогляд багатьох сучасників, у тому числі й Пушкіна. Його біографія подібна до драми Чацкого. Чаадаєв відмовився від блискучої державної карєри, створив оригінальний філолофсько-політичний добуток, де дуже глибоко, історично й психологічно аргументовано визначив місце Росії у світовому процесі. Його самобутні судження й підкреслена опозиційність вивели із себе пануючи, і сам Микола Перший оголосив Чаадаєва божевільним. Цькування мислителя було масової, а слухи поширювалися настільки ж легко й охоче, як і про Чацком: юрба не любить осіб, що випередили час і не нужденних у її схваленні.

Однак у Чацком також відбиті риси іншого видатного сучасника – поета, критика, літературознавця, декабриста Вільгельма Кюхельбекера. Безмежно чесний, безкорисливий служитель мистецтва, жагучий і палкий захисник волі, демократичних цінностей, Кюхельбекер завжди відстоював свої погляди, не дивлячись на неприхильність і неприйняття аудиторії. Його романтичне вільнолюбство, захопленість, добре й довірливе відношення до людей, максималізм у відстоюванні своїх поглядів, безсумнівно, допомогли авторові в створенні образа Чацкого.

Автобіографічний елемент також присутній у вигляді головного героя. Грибоєдов відбив у комедії й свої ідеї й особливості характеру: абсолютну незалежність від суспільної думки й повну волю самовираження. Можливо, конфлікт комедії автор почерпнув зі свого життєвого досвіду. Один зі знайомих драматурга, університетський професор Фома Якович Эванс згадував, що один раз по Москві рознісся слух, начебто Грибоєдов збожеволів. Сам він схвильовано розповів професорові, що «два дні перед тим був на вечорі, де його сильно обурили дикі витівки тодішнього суспільства, раболіпне наслідування всьому іноземному й, нарешті, підлеслива увага, якою оточували якогось француза, порожнього базіку». Розлютований письменник вибухнув гнівною тирадою, що гудить відсутність національної гордості й незаслужена повага до іноземців. Світська юрба відразу оголосила Грибоєдова божевільним, а він заприсяг відбити цю подію у своїй комедії. «Французик з Бордоіль» і дурне поклоніння йому фамусовского суспільства обурили Чацкого: « чиВоскреснемо коли від чужевластья мод? Щоб розумний, бадьорий наш народ хоч по мові нас не вважав за німців». Дружне визнання Чацкого божевільним, легко виникаючі самі неймовірні причини його щиросердечного нездоровя – все це дуже нагадує випадок з життя Грибоєдова.

І все-таки, незважаючи на подібність героя з реальними особами, образ Чацкого – художній, збірний. Драма Чацкого типова для того періоду російського життя, що почався з національно-патріотичного підйому 1812-1815-хгодов і закінчився повною катастрофою демократичних ілюзій і посиленням реакції на початку 1820-х років. Декабристи сприймали образ Чацкого як творче відбиття власних ідей і почуттів, неприборканого прагнення до відновлення суспільства, пошуків, надій.

Світогляд Чацкого сформувалося в період підйому. Хлопчик, що виховується в панському будинку фамусова, ріс допитливим, товариським, вразливим. Одноманітність устояного побуту, духовна обмеженість московського дворянства, дух «століття минулого» викликали в ньому нудьгу й відразу. Національно-патріотична наснага після великої перемоги, вільнолюбні настрої підсилювали різке неприйняття консерватизму. Високі ідеї, прагнення до перетворень охопили палкого тероя, і «уже в нас йому здавалося нудно, він рідко відвідував наш будинок», – згадувала Софія. Незважаючи на искреннее почуття до Софії, юний Чацкий залишає її і їде подорожувати, щоб довідатися життя, збагатити свій розум. Чацкому не склало б праці зробити карєру й улаштувати особисте життя. Софія, мабуть, була закохана в нього, але не могла оцінити по достоїнству, у її системі цінностей не укладалося, як можна ризикувати особистим щастям заради абстрактного загального благоденства. Обмеженість світогляду не дозволяє їй обєктивно сприймати вихідний за рамки романтичних книжкових героїв образ Чацкого:

  • Гострий, розумний, красномовний,
  • У друзях особливо щасливий,
  • От про себе задумав він високо…
  • Полювання мандрувати напала на нього.
  • Ах! Якщо любить хто кого,
  • Навіщо розуму шукати і їздити так далеко?

Чацкий же зовсім не відкидав любов Софії, і справа не в тім, що він зволів їй подорожі. Просто його щиросердечні запити ширше особистого благополуччя. Чацкий не міг бути щасливим, не реалізувавши себе як громадянин, не міг обмежитися щасливим шлюбом. Але він жива людина, палкий, довірливий, жагучий. Любов Чацкого до Софії не згасла в розлуці, полумя її розгорілося ще сильніше. Він вертається в Москву повний надій і мріянь і розраховує на взаємність. Але час змінив почуття дівчини. Розумна, чутлива, витончена, начитавшись сентиментальних романів, вона настільки ж щиро шукає теперішньої любові, як і Чацкий. Софія так само обєктивно оцінює порожнечу й обмеженість Скалозуба («Куди як милий! І весело мені страх вислухувати про фрунте й ряди. Він слова розумного не виговорив сроду,..»). Мол-чалин же в її очах – герой улюблених сентиментальних романів. Він здається боязк, мрійливим, скромним і ніжним, і полюбити його для Софії значить виразити пасивний протест миру марнославства й тверезого расчету. Знайшовши в обранці властиві своєму ідеалу риси, полюбивши його, Софія вже не може оцінювати Молчалина обєктивно. І точна характеристика його у вустах Чацкого звучить для неї як зла сатира.

А Чацкий мучається сумнівами, страждає від невизначеності, намагаючись довідатися справжні почуття Софії: «Доля любові – грати їй у жмурки, а мені…». Гострий розум героя, його блискучі критичні характеристики навколишніх сприймаються Софією як «град колкостей і жартів», «презренье до людей». Її оцінка Молчалина («Звичайно, немає в ньому цього розуму, що геній для інших, а для інших чуму, що швидкий, блестящ і незабаром опротивит…») спочатку обнадіює Чацкого: «Вона не ставить у гріш його… Пустує, вона його не любить». Герой переконаний, що така дівчина не може полюбити настільки сіре, безлике створення. Тим сильніше його потрясіння, причина якого навіть не уражене самолюбство відкинутого улюбленого, а ображена гордість піднесеної, шляхетної особистості. Софія зруйнувала їх трепетні дружні відносини, піднесене подання про неї, забувши «і жіночий страх і сором». Чацкий принижений і розтоптаний вибором Софії: «Молчалины блаженствують на світі». Він не може простити, що його, людини неабиякого, поставили на одну дошку з Молчалиным, людиною з рабською мораллю й низькою душею, і зробила це саме Софія:

  • Перед ким я давеча так жагуче й так низько
  • Був марнотрат ніжних слів!
  • А ви! Про боже мій! Кого собі обрали?
  • Коли подумаю, кого ви зволіли!

Особиста драма героя збільшилася суспільної: просвітительські ідеї, романтична наснага й вільнолюбні надії зштовхнулися з рішучим опором панської Москви. Чацкий – максималіст і в особистому житті, і в суспільній. Він нещадно зриває маски із представників «століття минулого», погрязшего в користолюбстві, вульгарних світських розвагах, інтригах, плітках:

  • Як той і славився, чия частіше гнулася шия;
  • Як не у війні, а у світі брали чолом;
  • Стукали об підлогу не жалуючи!
  • Кому нестаток: тим пиха, лежи вони в пилу,
  • А тим, хто вище, лестощі, як мереживо, плели.

Чацкий переконаний, що «століття покірності й страху» скінчився, що передова, утворена дворянська молодь не збирається обманом добувати чинів, а буде «служити справі, а не особам». Він таврує ганьбою світську юрбу, погрязшую «у бенкетах і марнотратстві».





Схожі твори: