Головна Головна -> Твори -> Поєдинок насильства і гуманізму (за повістю Купріна “Поєдинок”)

Поєдинок насильства і гуманізму (за повістю Купріна “Поєдинок”)



А.І. Купрін увійшов у російську літературу як письменник світлих і здорових людських почуттів, як приймач демократичних ідей великої російської літератури. Яскравий природний талант, величезний запас життєвих спостережень і критичне зображення дійсності – ось що визначило великий суспільний відлуння в його творах у період підготовки до першої російської революції.
У цей час письменник працює над повістю “Поєдинок”, яку він почав писати в 1902 році.
Сюжет твору А.І. Купріна буденно трагічний: підпоручик Ромашов гине в результаті дуелі з поручиком Ніколаєвим. Міський інтелігент у мундирі підпоручика, Ромашов страждає від вульгарності й нісенітниці життя, “одноманітним, як паркан, і сіркою, як солдатське сукно”. Загальна атмосфера жорстокості та безкарності, що панувала в офіцерському середовищі, створює передумови для виникнення конфлікту.
“Унтерофіцери жорстоко били своїх солдатів за мізерну помилку в словесності, за втрачену ногу при маршируванням …” Насильство в повісті є невід’ємним атрибутом духу армії: на ньому тримається військова субординація і дисципліна, вся армія створена насильством.
Купрін пише про новобранця: “Вони стояли на полковому дворі, збившись у купу, під дощем, точно стадо переляканих і покірних тварин, дивилися недовірливо, спідлоба”. Потрапивши в армію, ці молоді хлопчаки швидко втрачають індивідуальність: “Вони танцювали, але в цій танці, як і в співі, було щось дерев’яне, мертве, від чого хотілося плакати”. Вони самі починають бити солдатів: “Б’ють його, Хлєбникова, кожен день, сміються над ним, знущаються …”
Ромашов відчуває до зацькованого солдатові Хлєбниковим “приплив теплого, самозабутньо, нескінченного співчуття”. Автор не ідеалізує юного Ромашова і зовсім не робить його борцем проти укладу армійського життя. Ромашов здатний тільки на боязке незгоду, на невпевнені спроби переконання, що порядні люди не повинні нападати з шашкою на беззбройного: “Бити солдата нечесно. Це соромно “.
Обстановка презирливого відчуження загартовує поручика Ромашова. До кінця повісті він виявляє твердість і силу характеру. Поєдинок стає неминучим. Любов же його до заміжньої жінки, Шурочка Ніколаєвої, яка не посоромилася укласти цинічну операцію із закоханим у неї людиною, ставкою в якій стала його життя, прискорила розв’язку.
Треба сказати, що тема дуелі проходить через всю російську літературу XIX століття. Згадаймо лицарський поєдинок Петруші Гриньова з наклепником Швабріним в “Капітанської дочці” Пушкіна і порівняємо його з фактичним вбивством штабс-капітаном Солоним барона Тузенбаха в “Трьох сестрах” Чехова. І ми бачимо, що перед нами різні покоління, різні люди, різні дуелі. “Єдиноборство честі” з часом втрачає сенс, як втрачає сенс система людських цінностей. Це і хвилює Купріна найбільше. Тому перед нами не просто дуель двох військових, це поєдинок добра і зла, цинізму і чистоти.
Купрін підняв у своїй повісті хворобливу, гостру проблему російської армії початку 1900-х років. Відчуженість, глухе нерозуміння між офіцерами і солдатами, обмеженість, кастова замкнутість, убогість освітнього рівня російського офіцерства окреслені Купріним жорстоко, але точно.
Чим більше удосконалюються знаряддя вбивства, тим важливішим стає питання про стан моральності тих, хто цю зброю тримає в руках. Читаючи повість Купріна, ми виявляємо, що серед офіцерів побутує наступне поняття про життя армійської: “Сьогодні нап’ємося п’яні, завтра в роту – раз, два, лівою, правою. Увечері знову будемо пити, а післязавтра в роту “. Невже все життя в цьому?
Але іншого не пропонувалося. Офіцерам і їхнім дружинам доводилося задовольнятися таким розпорядком життя. Як вже убогі їх розваги та захоплення: “У полку між молодими офіцерами була поширена досить наївна, хлоп’яча гра: навчати денщиків різних дивовижним, незвичайним речам”. І людина, відірваний від свого середовища, часто втрачав своє обличчя і піддавався загальному армійському “розкладання”. Більшість офіцерів стоять на низькому моральному рівні. Їх розмови носять брудний і вульгарний відтінок. Високі матерії їх не цікавлять. Я повністю згоден з думкою Назанского: “Вони сміються: ха-ха-ха, це все філософія! .. Смішно, і дико, і недозволено думати офіцерові армійської піхоти про піднесених матерії. Це філософія, чорт візьми, отже – нісенітниця, пусте і безглузда балаканина “.
Творці армійської машини свідомо знижують моральний рівень офіцерства. І це не дивно. Для того щоб змусити людину вбивати собі подібних, потрібно зруйнувати у нього уявлення про добро і зло, про справедливість. Але ж офіцерство – ядро армії. Отже, моральному розкладанню піддалася вся армія.
Я вважаю, що навіювання людині фальшивих, неприродні моральних понять – корінь армійського зла. І Купрін ставить у провину армії спотворення природного призначення людини. Недарма критика назвала “Поєдинок” Купріна поєдинком з армією.
Але серед героїв повісті є окремі офіцери, яких турбує те, що відбувається. Давайте прислухаємося до слів тих, хто на собі випробував бездушність армійської машини: “Тільки питання: куди ж ми з вами подінемося, якщо не будемо служити? Куди ми гідні навіть, коли ми тільки й знаємо – лівою, правою, – а більше ні бе, ні ме, ні кукуріку. Вмирати ми вміємо, це вірно “, – так міркує поручик Вєткін. Таким офіцерам нікуди було йти. У них не було спеціальності, вони не вміли заробляти хліб інакше, як службою в армії. Ця безвихідь здається мені самій важкої в їхньому становищі. Ризикнули порвати з армією офіцери поверталися назад, не знайшовши собі місця в житті.
Однак Ромашов все ж таки знайшов у собі сили порвати з армією, хоча і не зумів довести свій розрив до кінця з-за загибелі на дуелі. Ромашов не дав армійської машині стерти своє особисте “я”. Головний герой повісті не бачить і не відчуває сенсу в самому існуванні армії.
Звичайно, у армії свої закони, своя влада, свої методи. Так було і буде. Мені здається, відважний сміливець, який посмів кинути виклик армійської машині, є надзвичайно гуманістом. Купрін попередив людство про небезпеку, що таїться в армії.
Пророцтво і безсумнівний талант Купріна в тому, що він побачив в ненависті військових до “Шпака” зав’язку майбутньої громадянської війни. Його книга, яка несе правдиве слово, що таїть в собі таке геніальне пророцтво, безсмертна.
“Поєдинок” вийшов у світ в дні розгрому російського флоту при Цусиме. Жорстока, ганебна реальність російсько-японської війни 1904-1905 років підтвердила пафос повісті і діагноз Купріна. “Поєдинок” став літературно-громадської сенсацією 1905 року, перших місяців першої російської революції. Повість високо оцінили Горький, Стасов, Рєпін.
У 1918 році Купрін писав з гнівом і скорботою про розвал фронту першої світової війни: “У нас була прекрасна, дуже дивувався весь світ армія. Вона розтанула, залишивши після себе брудні сліди … ”
Задум твору свідчив про те, що Купрін збирався показати в сучасній йому дійсності тільки похмуре і трагічне. У своїх пошуках героя автор “Поєдинку” прийшов до межі, яку йому переступити було не в силах.


Загрузка...



Схожі твори: