Головна Головна -> Твори -> Образ Петра першого в творчості А. С. Пушкіна

Образ Петра першого в творчості А. С. Пушкіна



Протягом усього життя А. С. Пушкін дуже цікавився особистістю Петра Першого, його історичним значенням. Тому образ Петра Першого досить часто зустрічається у творчості А. С. Пушкіна. Проблема оцінки цієї непересічної монарха стає на початку XIX століття надзвичайно важливою.

Одне з перших віршів, присвячених петровської темі в ліриці А. С. Пушкіна, – це вірш 1826 “Станси”. 1826 – початок правління Миколи Першого. Микола Перший ще не був відомий, ніхто з точністю не міг сказати, що їх чекає, як він буде правити. Це поки була 1егга шсо & Ш1; а. Пушкінське ж вірш є своєрідним наказом Миколі Першому. Петро Перший при цьому сприймається А. С. Пушкіним як майже ідеальний монарх; відповідно, він ставиться Миколі за приклад. Форсований культ Петра Першого, а також паралель Петро Перший – Микола Перший особливо підкреслюють прихований докір Олександру Першому. (Петро, як пише Пушкін, “… не зневажав країни рідний: / / Він знав її призначення …”). І як протиставлення слід строфа, що починається словами “то академік, то герой, / / То мореплавець, то тесля …”, де зображується весь спектр зайнятості, діловитості Петра.

Практично весь вірш є суцільне вихваляння Петра. У деяких окремих рядках чується невдоволення Олександром. Таким чином, у вірші з’являються два полюси: позитивний (Петро) і негативний (Олександр). Микола в даному випадку виявляється найбільш наближений до Петра. Пушкін хоче бачити Миколу таким же ідеальним монархом, яким був Петро. Остання строфа містить в собі пряму настанову Миколі: “Сімейним схожістю будь же гордий; / / У всьому будь пращуру подібний: / / Як він, невтомний і твердий, / / І пам’яттю, як він, Незлобін”. Бачачи схожість на початку царювання Петра і Миколи, Пушкін пише: “… Дивлюсь вперед я без остраху: / / Початок славних днів Петра / / похмурий заколоти та страти …” Можна сказати, що Пушкін прощає Миколі історію з декабристами. Аналогія з початком петровського правління, мабуть, виправдовує Миколи і дає надію на “славу і добро”.

У своїй повісті “Арап Петра Великого” (1827) Пушкін продовжує розвивати тему зайнятості, працездатності, захопленості Петра Першого. Петро в повісті привозить Ібрагіма в споруджувану столицю, яка “піднімалася з болота по манію самодержавства …”. Петро бере участь у спорудженні міста, працює цілими днями. Крім того, А. С. Пушкін доповнює уявлення про Петра як про будівельника, зачинателя всього нового сюжетом про сватання Ібрагіма: Петро Перший прагне створити нову сім’ю.

Продовження петровської теми у творчості О. С. Пушкіна можна знайти в поемі “Полтава” (1828-1829). “Полтава” починається як традиційна романтична поема. Але поступово любовна історія відходить на другий план, а романтичний герой виявляється однозначним негідником. Після сцени страти романтичний мотив зникає практично безслідно (він з’явиться ще раз, під час сцени божевілля Марії); центром ж поеми виявляється опис Полтавської битви. Петро Перший стає центральною фігурою твору. (Опис тут Петра – це, мабуть, повернення до одичною поезії XVIII століття.) Звертає на себе увагу різка зміна інтонацій в описах Петра і Карла. (“Виходить Петро. Його очі / / Сяють. Лик його жахливий. / / Рух швидко. Він прекрасний. / / Він увесь божа гроза …”, в той час як “… несомый вірними слугами / / У гойдалці, блідий, нерухомий , / / Страждаючи раною, Карл з’явився … “.) Виникає відчуття протистояння енергії, динаміки Петра пасивності, статиці Карла (це кілька разів підкреслюється в тексті).

В описі бенкету після битви з’являється мотив, який у вірші “Бенкет Петра Першого” стане основним, – це мотив милості Петра: “… У своєму наметі він пригощає / / Своїх вождів, вождів чужих, / / І славних полонених пестить …”

Значущість ролі Петра Першого в поемі підтверджує епілог. Через сто років після Полтавської битви не залишилося нічого “від сильних, гордих цих людей …”. Залишилася тільки історія – величезний пам’ятник Петра Першого. Пам’ятник – головне, що є в епілозі, головне, що залишилося після битви. Тому Петро Перший стає, можна сказати, ідеальним героєм.

У вірші 1835 “Бенкет Петра Першого” звертає на себе увагу незвичність опису подій. Особливості лексики і специфіка розміру (чотиристопного хорея) створюють чітке враження казковості, балад-ності всього, що відбувається. Відповідно, міфологізованої виявляється і постать Петра. На перший план виходить мотив незвичайної, казкової милості Петра. У четвертій строфі вірша відбувається перерахування всіх свят, з приводу яких Петро теоретично може влаштувати бенкет. Але в п’ятій строфі розкривається реальна причина торжества: “… він з підданим мириться; / / Винне провину / / Відпускаючи, веселиться; / / Кухоль пеніт з ним одну”. Подія, з-за якого відбувається бенкет, тим самим для Петра настільки ж цінне, наскільки цінні інші, перераховані вище події. А. С. Пушкіну, який у другій половині 20-х років стає затятим державником і моделює ідеального монарха, дуже важлива ідея відпущення “винуватими провини”. Заслуги і подвиги Петра Першого виявляються не більш істотні, ніж його людяність і демократичність (наскільки так взагалі можна сказати про Петра).

Ми свідомо йдемо на порушення хронології, розглядаючи поему 1833 після вірша 1835 року. Справа в тому, що “Мідний вершник” стоїть осібно по відношенню до решти творів О. С. Пушкіна, пов’язаних з петровської темою, де послідовно розвивається один і той же, по суті, погляд на Петра Першого, тут же проблема представлена в трохи іншому ракурсі.

Якщо в чотирьох попередніх творах О. С. Пушкін виключно вихваляє Петра, то в поемі 1833 “Мідний вершник” вперше з’являється питання – чи так уже ідеальний Петро насправді? Місто Петра Першого стоїть на ненадійному місці. Це місто, безумовно, потрібен Росії, державі, люди страждають через небезпечного розташування Петербурга (у тексті поеми – це Євген, Параша). І цього достатньо для того, щоб цінність створення цього міста зазнала сумніву. Особиста проблема однієї людини здатна протистояти суспільному інтересу. Під час повені – подібності кінця світу для мешканців Петербурга – Олександр Перший бачить у катастрофі волю Божу. Цар не може бути Богом, на що претендує Петро Перший на початку поеми. Наприкінці першої частини з’являється слово “кумир” (“Над обурено Невою / / Стоїть з витягненим рукою / / Кумир на бронзовому коні”). Кумир в даному випадку – помилковий Бог, це державна влада, яка привласнила собі божественні прерогативи. Петро Перший – підкорювач стихії в поемі, і образ його відчутно змінюється в порівнянні з чотирма попередніми творами. Здавалося б, Петро стає негативним героєм, але не можна забувати про пролозі поеми. Пролог “Мідного вершника”, мені здається, виконує в поемі ту ж функцію, яку в “Цигани” і “Кавказький полонений” виконував епілог. Історичне обрамлення і з’являється в “Мідного вершника” мотив безумовною, беззастережної любові до Петербургу (“Люблю тебе, Петра творенье …”) дають другий варіант прочитання поеми. Ці два прочитання закладені О. С. Пушкіним спочатку. І він не пропонує вибирати саме одне з цих прочитань. Ймовірно, подібна варіативність визначається самою темою твору – поема присвячена трагізмом і нерозв’язності російської (та й взагалі – якою б то не було) історії. О. С. Пушкін не дає прямої відповіді на питання, а лише дозволяє читачеві побачити Петра Першого в новій якості.


Загрузка...



Схожі твори: