Головна Головна -> Твори -> Горда людина у творах Ф.М. Достоєвського

Горда людина у творах Ф.М. Достоєвського



Людина є таємниця. Її треба розгадати, і

коли будеш її розгадувати все життя,

то не кажи, що втратив час, я займаюся

цією таємницею, бо хочу бути людиною.

Ф. М. Достоєвський

Федір Михайлович Достоєвський вважав, що кожній людині властиво творити. Поки він буде жити, він буде творити, виражати себе. І він жив у боротьбі думок і поглядів, у творенні безсмертних творів російської літератури. Все своє життя він присвятив розкриттю головної теми своїх шукань – теми Людини. Він відкрив багато незвіданого, показав людини у всіляких зіткненнях з життям.

Перед Достоєвським завжди стояла проблема подолання гордості як головного джерела роз’єднання людей. Цю тему він намагається вирішити в кожному романі. Дуже яскраво вона виражена у романах “Біси”, “Брати Карамазови” і “Злочин і кара”.

Згідно з християнським світорозумінню, верховне зло є гордість. У чистому вигляді гордість виявляється на вищому рівні особистості, що володіє значною силою і багатими дарами духу. Звільнення від цього зла – завдання найважча, дозволяється звичайно лише після подолання інших видів зла. Звідси стає зрозумілим, чому у творчості Достоєвського так багато уваги приділено різним проявам гордості і всіляким спотворень життя, виробленим нею. Навіть і поверхневий огляд його найважливіших творів переконує в цьому. Ставрогін, Раскольников, Іван Карамазов – все це особи, в характері й долі яких головну роль грає гордість. Розглянемо цих героїв, щоб дати собі звіт в тому, які спотворення вносить гордість у стан особистості.

Обдумуючи образ Ставрогіна, Достоєвський писав у своїх зошитах: “Це просто тип із борозного, несвідомо неспокійний власною типове своєю силою, абсолютно безпосередньо і не знають, на чому базуються. Такі типи з борозного бувають часто – або Стеньки Разіна, або Данила Пилипович, або доходять до всієї хлистовщіни або скопецтва. Це надзвичайна, для них самих важка безпосередня сила, що вимагає і шукає, на чому устоятися і що взяти до керівництва, що вимагає до страждання спокою від бур і немогущая поки не буревій до часу заспокоєння. Такі люди впадають в жахливі ухилення і експерименти до тих пір, поки не встановляться на такої сильної ідеї, яка цілком пропорційна їх безпосередньої тваринної силі – ідеї, яка до того сильна, що може нарешті організувати цю силу і заспокоїти її до єлейно істини.

Але Достоєвського цікавить не просто могутня сила, увагу його зосереджено на силі особистості, що відірвалася від бога і людей внаслідок безмірної гордості. Його герой, “великий грішник”-Горда з усіх гордія і з великою пихою ставиться до людей. У ранній молодості “він упевнений, що буде найбільшим з людей”. “Надзвичайна гордість хлопчика робить те, що він не може ні жаліти, ні зневажати людей “, серед яких він живе, будучи свідком їх порочних і болісних відносин один до одного. Пройшовши через розпусту, через “подвиг і страждання злодійства”, герой Достоєвського від гордості і від безмірної гордовитості до людей стає до всіх тихий і милостивий – саме тому, що вже безмірно вище за всіх.

У Достоєвського образ гордія-грішника розпався на декілька різновидів, здійснених головним чином в особистостях Ставрогіна, Івана Карамазова і Раскольникова.

Ставрогін – горда людина, багато обдарований духовно, задався метою розвинути в собі безмежну силу, здатну подолати всякі перешкоди, і зовнішнє і внутрішнє. Гордовите самопревознесеніе відокремлювати її від Бога і від усіх людей. Від Бога він пішов настільки, що заперечує Його буття і визнає себе атеїстом.

Дари свого духу Ставрогін не виховав, ні до чого він не доклав наполегливої праці і навіть не навчився правильно висловлювати свої думки, залишившись “Баріч, не зовсім довчившись російської грамоті, незважаючи на свою європейську освіченість”. І не дивно, втративши верховні цінності, Ставрогін не міг надовго захопитися ні однією з часткових цінностей настільки, щоб серйозно попрацювати над нею.

Є, втім, одна цінність, що над ним потрудився і Ставрогін. Ні одна істота не може остаточно відмовитися від прагнення до абсолютної повноти життя. Творити своє життя, наповнюючи її багатим змістом, – це значить також здійснювати красиве життя. Найбільш проста формальна складова краси, сила, природно захоплює людей, які ще не встигли внаслідок молодості або взагалі нездатних виробити піднесене зміст життя.

Безмежну силу Ставрогін придбав дорогою ціною. Своє життя він наповнював ризикованими дослідами, не схиляючись ні перед яким обличчям і ні перед якими цінностями, не слухаючись ніяких віянь боргу, звичаю, пристойності. Коли він був гвардійським офіцером і “кута, розповідали про якусь дикої розгнузданості його, про задавлених рисаками людях, про звіряче вчинок з однією дамою хорошого суспільства, з якою він був у зв’язку, а потім образив її публічно. Що-то навіть занадто вже відверто брудне було в цій справі. Додавали окрім того, що він якийсь бретера, прив’язується й ображає із задоволення образити “.

Але врешті-решт Ставрогін визнає, що він справді не тура, а “стара, дірява дров’яна барка”, придатна лише “на металолом”. І він кінчає з життям, повісившись, тобто тим огидним способом, до якого вдаються люди, що знаходяться в безвихідне зневірі.

Почавши з титанізмом, Ставрогін закінчив своє життя безпросвітним мороком; звільнення від нього він міг досягти тільки шляхом смерті. Іван Карамазов був теж людиною гордою, сильним і духовно обдарованою, але гордість його глибоко відмінна від ставрогінской, і весь тік його життя іншою.

Про гордості Івана Карамазова дуже багато згадок у романі з різних приводів. Вона лежить в основі його прагнення до незалежності, його наполегливої систематичного праці, що забезпечує його матеріально і соціально, виражається в його “недомовках звисока”, у поганому ставленні до засуджених їм людям (“один гад їсть іншу гадину”), в присвоєному собі право судити того, хто не заслуговує на життя, в його ідеї титанічно гордого людинобогом.

Гордовито відокремленому Івану любов до людини дається важко і при зіткненні з його гордістю швидко випаровується. Розумний старий Федір Павлович каже, що “Іван нікого не любить”. Альоша залучив було його до себе чистотою свого серця, але як тільки брат торкнувся рани в його душі, сказавши “не ти вбив батька”, він спалахнув до нього жорстоко ненавистю: “… я пророків епілептиком не терплю, посланників божих особливо, ви це занадто знаєте. З цього хвилини я з вами розриває і, здається, назавжди “.

Істотна відмінність Івана Карамазова від Ставрогіна полягає в тому, що він серцем і розумом стоїть близько до Бога. Свідомість абсолютних цінностей і боргу слідувати їм у ньому настільки загострене, що він не може підміняти їх цінностями відносними. Совість болісно страчує його за кожне, також і уявне, вихід на шлях зла, і постійні коливання між вірою в абсолютне добро Боже і запереченням добра і Бога нестерпно найтяжкіші для нього. Він зрозумів, що якщо Бога і безсмертя немає, то в будові світу немає основ для добра, тоді “все дозволено”, навіть антропофагів, і “егоїзм навіть до злодійства” стає самим розумним способом поведінки.

Розум Івана не може вирішити, як поєднати буття Бога з існуванням зла у світі, а совість не може заспокоїтися на негативному рішенні питання. Він і залишається на півдорозі між атеїзмом і визнанням буття Бога. Але й тоді, коли він визнає буття Бога, він гордовито критикує будову світу і, як би докоряючи Бога за те, що в світі є обурливе зло, “якнайласкавіше” повертає “Йому квиток”, вступає на шлях “бунту” проти Бога.

Гордовитий титанізмом Івана Карамазова виявляється і в його ставленні до Церкви. У поемі “Великий інквізитор” він змальовує Ісуса Христа і Його вчення як справді абсолютне добро, а Церква – як установа, принижували добро і людини.

Недовіра до Бога, до Церкви і до здійсненності абсолютного добра поєднується у Івана з любов’ю до добра, до культури, до природи і з могучою жагою до життя. “Хай я не вірую в порядок речей, але дорогі мені клейкі, що розпускаються навесні листочки, дорого блакитне небо, доріг інша людина, якого іноді, повіриш, не знаєш за що і любиш, доріг інший подвиг людський, до якого давно вже, може бути, перестав вірити, а все-таки по старій пам’яті чтішь його серцем “.

Титанічна бунт Івана Карамазова, гордовито повертає Богу квиток за те, що Бог створив світ не так, як, на його думку, слід було б влаштувати його, відповідає тому титанізмом, який був у XIX столітті широко поширений в Європі і в умах наших зв’язується перш за все з ім’ям Байрона. В основі цієї течії завжди лежить гордість, що осліплює людини настільки, що він відкидає поняття гріха, і звідси необхідно випливають всі лиха нашого життя. “Страждання є, винних немає”, – думав Іван Карамазов і прийшов до “бунту”.

До титанічній богоборчества призводить гордість, але вона керується при цьому значною мірою благородними мотивами. У Івана Карамазови Достоєвський показав саме те видозміну гордості, в якому виявляються високий позитивний джерело цієї пристрасті, свідомість гідності особистості і абсолютної цінності її. У створене світі особистість є вища цінність; життя, наповнене твердинею й культивуванням цієї цінності, проте відірвана від такої ж цінності інших особистостей, може містити в собі прояви високого благородства, але може мати наслідком і найстрашніший вид зла – ненависть до Бога, яка веде з області земного буття в сатанинське царство. Спотворення вищих почав створює найгірші види зла. Випробування спокусами гордості є останній щабель очищення серця на шляху до Царства Божого.

Головний герой роману “Злочин і кара” – Родіон Раскольников – бідний студент, разночінец. На перших сторінках роману неї, ми знайомимося з умовами його життя. Живе він у комірчині-клітках, кроків в шість завдовжки, яка має найбільший жалюгідний вигляд, з пильними жовтеньким шпалерами, і до того низька, що ось-ось стукнеш головою об стелю. Достоєвський дуже пристрасно малює портрет героя: “Він був чудово гарний собою з прекрасними темними очима, темно-рус, зростанням вище середнього, тонкий і стрункий”. Зовнішній вигляд його свідчить про крайньої бідності: “Він був до того зле одягнений, що інший, навіть і звичний людина, совість б удень виходити в таких лахмітті на вулицю”. Але він не звертає уваги на свої лахміття, він байдужий до свого зовнішнього вигляду. Чим же це пояснюється? Душевний стан Раскольникова було таке, що він вже не ніяковів своїм виглядом. Достоєвський пише: “… стільки злісного зневаги вже накопичилося в душі молодої людини, що, незважаючи на свою, іноді дуже молоду, делікатність, він найменше совісті своїх лахміття”. Достоєвський робить ще одне зауваження про Раскольникова: “… важко було ще більше опуститися і обнеряшіться, але розкольників-ву це було навіть приємно в його теперішньому стані духу. Він рішуче пішов від усіх, як черепаха в свою шкаралупу … Так буває у інших мономанов, занадто на чому-небудь зосередилися. Отже, Раскольников зосередився на якийсь ідеї, все ж таки інше відійшло на задній план. Голодний, що опустився, але повний презирства в душі, він задумав зробити якусь справу, думку про який наводить його самого в стан душевного розладу. Розкольників бачить гострі суперечності життя в капіталістичному світі, він розуміє, що жорстока сила, яка створює в житті тупики для бідняків і бездонне море страждань, – це гроші. Але як добути гроші, щоб бідняки були щасливі. Болісний роздум наштовхує Раскольникова на жахливу похмуру ідею – на вбивство старої процентщіци, з метою скористатися її грошима для поліпшення свого становища і близьких. Що ж штовхнуло його на цей злочин? Безсумнівною причиною є передусім соціальні причини. Відчайдушний положення Раскольникова, глухий кут, в якому він знаходиться, будучи бідним студентом і живучи на мізерну підтримку матері, ледве дозволяють йому зводити кінці з кінцями. Його мучила бідність близьких, болісно він відчував безвихідність і принизливість свого становища, недовчений студента, мучився свідомістю власного безсилля полегшити свою долю і долю матері і сестри. З листа матері він дізнається, що сестра вирішила вийти заміж за Лужина з метою підтримати брата. Розмірковуючи про долю матері та сестри, він мимоволі згадує слова Мармеладова: “… треба, щоб я знову всякому чоловікові було куди піти”. Лист матері нагадує йому про жорстоку необхідності діяти. У цю вирішальну хвилину нове пригода наводить його на межу катастрофи: Раскольников зустрічає дівчину, що переслідується “жирним франтом”. Йому живо представляється її неминуча доля, і знову він згадує сестру. Але є й інші причини – вони криються в теорії Раскольникова. Після вбивства Родіон сповідується Соні; він заявляє, що хотів дізнатися, воша чи він чи людина. Невипадково проникливий Порфирій говорить Раскольникова, що “тут книжкові мрії-с, тут теоретично роздратоване серце”. Теорія Раскольникова, який побажав “Наполеоном зробитися”, могла виникнути тільки в тому суспільстві, в якому людина людині вовк і де живуть за законом “чи то всіх гризи, або сам лежи в бруду”, в суспільстві, де панують право і мораль гнобителів. У цій теорії виявляється сутність моралі буржуазного суспільства: насильство над людиною, свавілля влади, вирішальна роль грошей.


Загрузка...



Схожі твори: