Головна Головна -> Твори -> Особливості драматургії

Особливості драматургії



Олексій Миколайович Толстой створив понад сорока п’єс – паралельно віршам і художній прозі, статей і нарисів. Для театру він працював усе життя. О. М. Толстой дореволюційних і перших революційних років – це перш за все комедіограф. Його п’єси і водевілі: “Несподівана удача”, “Насильники”, “Ластівка”, “Нечиста сила” мають “благополучний кінець”. Це говорить про радісну світовідчутті драматурга, який не втратив його, навіть пройшовши через тяжкі випробування революції, громадянської війни, еміграції. Тому доказ – повісті “Дитинство Микити”, “Граф Каліостро”, комедія “Чудеса в решеті”.

Комедія розповідає про те, що на “виграшний квиток дівчини з провінції” Люби Кольцової впав великий виграш, а вона довгий час про це не знає. Толстой виразно бачить соціальні конфлікти і проблеми часу: тут і безробіття, яка в епоху НЕПу являла собою серйозну трудність для радянського суспільства, тут і персонажі – породження НЕПу, й нелегке життя вузовцев. Однак тут, як і в дореволюційних комедіях письменника, панує не “комедія нравів”, а прийоми фарсу в поєднанні з традиціями ліричної комедії. Боротьба навколо виграшного квитка ведеться непривабливими способами, незграбними і безглуздими: охоплені жагою наживи обивателі терплять поразку настільки ж смішне, як і заслужене. Перемога і симпатії автора віддані вузовцу Альоші і нехитрий “дівчині з провінції” Любі.

“Чудеса в решеті” – остання з п’єс Толстого, написана в традиціях “комедії про любов”.

Великі соціальні потрясіння чинять на письменника потужний вплив. З цього часу він починає розмірковувати над проблемами історії, над долею окремої людини і цілого народу в процесі історичного розвитку. З’являються п’єси “Смерть Дантона”, “Змова імператриці” та інші. У трагедії “Смерть Дантона” драматург показує невідворотність законів історії. Дантон був біля витоків першої хвилі терору – тепер він його жертва.

У 20-40-ті роки письменник багато енергії віддає створенню історичних драм: “На дибі”, “Петро Перший”, дилогії про Івана Грозного. Створюючи великомасштабні образи Петра I та Івана Грозного, автор прагне знайти позитивне, історично перспективне рішення проблеми народу і держави.

Провідний конфлікт об’єднує ці твори, дозволяючи аналізувати їх разом: цар-перетворювач, дбаючи про долі держави, нещадно ламає опір ревнителів старовини.

У п’єсі “На дибі” Петро журиться: “Стрільці, стрільці, гідри Вітчизни. Який же їм ще крові потрібно, щоб у розум увійшли? “Такі ж і проблеми постають перед Іваном Грозним:” думні бояри вперлися Брад в пупи, засопів сердито … Собацкое, панове товариство! … Нині на мене лягла вся тяга російської землі. Її зібрати і замість убозтва багатство розмишляйте. Чи не королі мені страшні – Москва … ”

Але справа, зрозуміло, не тільки в прямому збігу сенсу реплік – драматичні твори про Петра і Івана Грозного зближуються між собою і в особливостях центрального конфлікту: і тут, і там у центрі уваги боротьба царя-самодержця з боярською опозицією. Бояри протиставляють сильної особистості царя-самодержця слабкого та безвольного людини, яка повинна бути слухняним виконавцем волі тих, хто його підштовхує до трону. Такі царевич Олексій та Володимир Старицький.

У драматичних творах 20-40-х років, присвячених зображенню державної перетворювальної діяльності Івана і Петра I, письменник зосередив увагу на видатній особистості, що бере на себе всю повноту соціальної та морально-психологічної відповідальності в ім’я державної величі. При цьому Толстой відзначає, що обидва государя отримали підтримку з боку демократичних верств. Іван IV чує: “Батюшка, не журись, треба буде, – ми допоможемо”. А на заклик Петра I: “порадує, товариші …”, Федько відповідає: “Порадеем …”

При всіх перевагах розглянутих п’єс: жвавість діалогів, багатство мови, вільного від обтяжує архаїки і разом з тим відтворює аромат старовини, є в них спільний недолік – ослабленість, згладженість драматичного конфлікту при зображенні відносин царя і народу. У п’єсі “Петро Перший” ці відносини ідилічні, про що говорилося і в критиці тих років. Остаточний варіант п’єси (а було три редакції) завершується на високій мажорній ноті: укладено мир, цар-перетворювач постає в ореолі імперської величі – один переможець на суші і на морі, батько нації, спадкоємець військової слави предків і її продовжувач.

Творча історія п’єс про Петра свідчить про те, що шлях письменника був нелегким, призвів до значних художнім втрат. Але ще більш складною виявилася реалізація задуму п’єси про Івана Грозного. Сталін дав сигнал до нестримного прославлянню царя Івана IV. У такому соціально-історичному контексті і відповідної морально-психологічній атмосфері Малюта Скуратов і його “товариші по роботі” виявлялися еталоном державної доцільності.

Тотальне прославлення Сталіна вимагало патетичного зображення катів і професійних вбивць з найближчого оточення Івана IV і в першу чергу Малюти Скуратова. Беззаконня сталінського часу обгрунтовувалися за допомогою історичних аналогій. Не беручи репресій як людина, як драматурга він кількома роками потому, вже в дні війни, зробив спробу обгрунтувати їх доцільність. Для цього і знадобився образ Малюти Скуратова, службовця цареві не за страх, а за совість.

Звичайно, художник вільний сперечатися і з вироками історії, з літературною традицією, але не повинен йти проти совісті, як це зробив Толстой.





Схожі твори: