Головна Головна -> Твори -> Ідеї декабризму в комедії Грибоєдова «Лихо з розуму»

Ідеї декабризму в комедії Грибоєдова «Лихо з розуму»



Комедія “Горе від розуму” була написана напередодні грудневого повстання 1825 року. Грибоєдова пов’язували з декабристами і політичні погляди, і дружні узи. Одна думка було у них про самодержавство, необхідності скасування кріпосного права, зміни політичного устрою Росії. Проте формально він не був членом жодного таємного товариства. Грибоєдов не поділяв поглядів своїх друзів на методи ведення боротьби, не вірив в успіх задуманого ними. Він говорив, що “сто прапорщиків не в силах змінити державний устрій Росії”. Але він так тісно була пов’язана з таємними товариствами, що поразка їх загрожувало і йому. Друзі розуміли це, і вирішено було у випадку неуспіху двох Александров (Грибоєдова і Пушкіна) не видавати.

Тонкий дипломат, людина, чудово розбирається у військовій справі, прекрасний музикант, композитор, Грибоєдов перш за все був громадянином своєї Вітчизни. І він не міг не відобразити в своєму творі тих пороків, що панували в кріпосницької Російської імперії. Комедія з’явилася гострою і гнівною сатирою на побут і звичаї дворянської Росії, вона як би не прямо, але дуже угадиваемо показала боротьбу між консерватизмом поміщиків-кріпосників, відсталістю самодержавства і новими настроями, які панували серед прогресивної дворянської молоді.

Представником цієї молоді в комедії є Олександр Андрійович Чацький. Чацький – виразник ідей декабризму. Герцен писав, що якщо й позначилася скільки-небудь в російській літературі тип декабриста – то це в Чацького.

Біографія Чацького характерна для декабристів. Людина знатної дворянського прізвища, він виховувався в домі одного батька, Павла Опанасовича Фамусова, важливого московського чиновника. Потім він “з’їхав” від них. Мав триста (чи чотириста) душ селян. Служив у Петербурзі. Молчалін говорить йому, що вони чули “з міністрами про вашу зв’язок, потім розрив …”. Як і багато передові люди, Чацький покинув службу. “Хто подорожує, в селі хто живе …” – розповідає він про своїх друзів. Отже, є друзі, Чацький не самотній. Недарма він так часто вимовляє лякаюче Фамусова “ми”: “де, вкажіть нам, Вітчизни батьки?”, “Тепер нехай з нас один, з молодих людей …” За кожним його словом сила нового покоління молодих людей, які не потребують “ні місць, ні підвищення в чин “, а службовців справі своєї Батьківщини.

Декабристи перш за все боролися за скасування кріпосного права, розкривали всю його паразитичну сутність.

Всі гості Фамусова – поміщики-кріпосники.

Кріпосного вони не вважають за людину, це їхня власність, їх річ. Можна змусити його співати солов’єм, поки танцюють і веселяться гості, можна вислати на поселення, відправити людину, яка виросла у міському будинку, в село “за живим, ходити”, як обіцяє Фамусов Лізі. Чацький гнівно викриває самодурство, “панство дике” у монолозі “А судді хто?”. Ось перед нами

Нестор негідників знатних,

Юрбою оточених слуг;

Стараючись, вони в години вина і бійки

І честь і життя його не раз рятували: раптом

На них він виміняв хорти три собаки!

Були в ходу ще і ‘кріпаки театри. Але любителі-поміщики, що тримали їх, ніколи не замислювалися про тих трагедіях, що розігрувалися в житті, а не на сцені, коли кріпаків акторів, вихованих в інших умовах, грамотних, освічених, знають навіть іноземні мови, від-правляться назад у село або продавали. Та й у самих театрах частіше панувала батіг, ніж муза. І таких “любителів” викриває Чацький. Він повстає проти самодурства і беззаконня тих, хто, “чудові спорудять палати” і запозичень друзів у суді, спокійнісінько живе собі “не бачачи сліз, не почуй стогону” (Пушкін).

Кріпацтво нерозривно пов’язане з бюрократизмом чиновництва. “Не служить, тобто в тому він користі не знаходить”, – засуджує Фамусов Чацького. Для самого Фамусова служба – це не користь батьківщині, до якої йому справи немає, а користь собі, засіб зміцнити своє становище і становище своїх родичів: “При мені службовці чужі дуже рідкісні, все більше сестриної, своячку дітки”.

Проти такого ставлення до служби і виступали декабристи. На знак протесту вони кидали її, йшли у відставку, виїжджали в села.

Ідеал Фамусова – Максим Петрович, який все чини добував, “згинаючись вперегіб”. Для однодумців ж Чацького це вже легенда. Ідеал їх – людина, яка не поспішає “вписатися в полк блазнів”, “хто служить справі, а не особам”, про що, не ховаючись, говорить Чацький. Ці слова викликають у Фамусова бурю обурення: “Суворо б заборонив я цим панам на постріл під’їжджати до столиць”. Ми-то знаємо, як ставиться до справи Фамусов: “А у мене що справа, що не справа, звичай мій такий: підписано – так з плечей геть”. І те, що Чацький, як всі передові люди, не ховаючись, говорить про своє презирство до “низькопоклонників і ділкам”, породжує у Фамусова непереможне бажання позбутися від таких людей, як Чацький. “Не слухаю! Під суд! “- Кричить він. У цій суперечці проявляється громадянськість Чацького. “Я не поет, я – громадянин”, – говорив поет-декабрист Рилєєв. Борг громадянина – служити на благо Вітчизни. І тут ми бачимо зв’язок Чацького з декабристами.

Громадянськість Чацького ми бачимо і в його боротьбі проти галломаніі, схиляння перед Заходом. “Як з дитячих років звикли вірити ми, що нам без німців нема порятунку”, – з жалем говорив він. Його викривальний монолог про зустріч з французіком з Бордо – один із самих пристрасних. Передові люди Росії, багато хто з яких вийшли на Сенатську площу, боролися за національну самобутність російського народу, проти сліпого наслідування Заходу. Гірка іронія звучить у словах Чацького:

Воскреснем чи коли від чужевластья мод?

Щоб розумний, бадьорий наш народ

Хоча б з мови нас не вважав за німців.

Декабристи були прибічниками загального навчання. Вони вважали, що наука має охоплювати всіх і вчити треба того, що стане в нагоді для служіння Вітчизні. Військові вводять систему ланкастерських навчань для солдатів і солдатських дітей.

Це відображено і в комедії. З обуренням розповідає княгиня про педагогічному інституті в Петербурзі.

… С ума встанеш від цих, від одних

Від пансіонів, шкіл, ліцеїв, як пак їх,

Та від ланкарточних взаємних навчань, –

чується з усіх боків. І не дарма нападають на учення гості Фамусова: вони відчувають у цьому небезпеку для себе. “Навчання – ось чума!” – Вигукує Фамусов. Йому вторить Скалозуб. У цій їх ненависті відчувається сила того, що вони ненавидять: сила ученья, живого слова.

Чацький – представник передової молоді. “Це – декабрист!” – Писав Герцен, Чацький близький до декабристів не тільки по своїм ідеям і поглядам, але і по пристрасності переконання, віри у правоту своїх ідей і справедливість своєї справи. Грибоєдова часто звинувачували в тому, що Чацький висловлює свої найзаповітніші думки перед Фамусова і йому подібними, що він “метає бісер перед свинями”. Але це не так. По-перше, як і більшість декабристів, він вірив, що якщо вказати людині недоліки його, то він виправиться. Крім того, Фамусов своєї хвалебною “одою” Максиму Петровичу як би кинув виклик Чацькому. “Ви, нинішні, ну-тка?” І Чацький, беззавітно вірить у правоту своїх слів та ідеалів, не може не прийняти виклик. Софія? Чацький бореться за неї. Кожне його слово звернене до неї. І він їде, лише зрозумівши, що його зусилля були марними.

Чацький не виїжджає, а біжить з Москви. Він терпить поразку. Це як би передчуття поразки декабристів. Але як до Чацькому, так і до всіх декабристам можна віднести слова Гончарова, що Чацький і декабристи зломлені кількістю сили старої, але вони завдали їй смертельного удару якістю сили свіжою. Декабристи були першими. “… Передовий воїн, застрільник і завжди – жертва”, – продовжує Гончаров.

“Наш скорботний праця не пропаде, з іскри запалиться полум’я!” – Писав з Сибіру поет-декабрист Одоєвський. І до всіх їм, декабристам, так само як і до Чацькому, можна віднести слова Пушкіна:

Товаришу! Вір, зійде вона,

Зірка звабливого щастя.

Росія вспрянет від сну

І на уламках самовладдя

Напишуть наші імена!


Загрузка...



Схожі твори: