Головна Головна -> Твори -> «Промінь світла» і «темне царство» в п’єсі «Гроза»

«Промінь світла» і «темне царство» в п’єсі «Гроза»



П’єса О. М. Островського “Гроза” була написана в 1859 р. У цей час російське суспільство задавалося питанням про подальше шляху розвитку Росії. Слов’янофіли й західники запекло сперечалися про те, що краще: патріархальність (самодержавство, народність, православ’я) або орієнтація на цінності Західної Європи.

Автор “Грози”, як відомо, був слов’янофілів. Однак даний твір Островського свідчить про його “розчарування” у патріархальної Росії, в ідеях побудувати на його основі соціально благополучне суспільство. Що ж змушує написав і прочитав п’єсу прийти до такого висновку? Які конфлікти п’єси “Гроза”, заявлені й розвинені драматургом, свідчать про недосконалості “старого порядку”, згубності міст калинових?

Давайте розглянемо конфлікт між Катериною (головною героїнею драми) і містом Калиновий – символом патріархальної Росії. Конфлікт між “променем світла” і “темним царством” (Н. А. Добролюбов).

Місто Калинов – провінційний, типовий для Росії того часу місто. Ось як описує його Добролюбов: “Прийняті ними поняття і спосіб життя – найкращі в світі, все нове походить від нечистої сили … Знаходять незграбним і навіть зухвалим наполегливо дошукуватися розумних підстав … Темна маса, жахлива у своїй ненависті та щирості”. Калиновців чи бідні, або “самодури”. “Жорстокі звичаї, добродію, в нашому місті, жорстокі! У міщанстві, добродію, ви нічого, крім грубості та бідності нагольній, не побачите. І ніколи нам, добродію, не вибитися з цієї пори! Тому що чесною працею ніколи не заробити нам більше насущного хліба. А у кого гроші, добродію, той намагається бідного закабалити, щоб на його праці дарові ще більше грошей наживати “- така характеристика Калинова Кулігін, людиною, яка хоч і відрізняється від” темної маси “, але не здатний протистояти їй, як Катерина, так як життєва позиція його – “… треба намагатися догоджати як-небудь!”. Справжня ж загроза “темного царства” – Катерина. Вона – “промінь світла”, здатний освітити “… царство Диких”. Яка ж Катерина? “Катерина не вбила в собі людську. природу … Російський сильний характер вражає нас своєю протилежністю всяким самодурним початків … Характер будуєш, люблячий, ідеальний “- так охарактеризував її М. О. Добролюбов. Катерина – людина “нової епохи”. Її протест “самодурной силі” і “світу тихо зітхає скорботи” полягає в тому, що “не можна довше жити з насильницькими, мертвотних началами”.

Природно, що цей протест, цей конфлікт Катерини з “темним царством” неминучий, тому що вона не може гармонійно співіснувати з таким світом.

Противником Катерини в цьому зіткненні є Кабанова, або Кабанихи. Ми будемо розглядати в основному конфлікт між Катериною і Кабанова, тому що остання, на наш погляд, є найбільш різке протиставлення Катерині, найбільш переконаною у своїй правоті.

Яка ж Кабанихи? В афіші її представляють як “багату купчисі, вдову “. Трохи пізніше ми чуємо, як її вихваляє за її чеснота “странніца” Феклуша, і дізнаємося характеристику Кулігін: “хамка, добродію! Жебраків оделяет, а домашніх заїла зовсім “. Після того як ми складаємо для себе неясне враження про Кабанова, автор дає нам можливість дізнатися про неї “з перших рук”. Сцена повернення з церкви і подальші розмови з Кабанова змушують читача віддати перевагу характеристиці Кулігін.

Влада і деспотизм Кабанихи грунтуються на викривленому “Домострої”; на її думку, сім’я повинна грунтуватися на словах “страх” і “порядок”. Тому Катерина, для якої сім’я – це “любов” і “воля”, стикається з Кабанова.

Хоча Катерина і породження патріархального світу, вона різко відрізняється від нього. Можна сказати, що вона “увібрала” в себе тільки хороші сторони патріархальності. Прагнення Катерини до свободи і “простору життя” суперечить позиції Кабанихи. Тому-то остання так ненавидить “промінь світла”, відчуває загрозу своєму існуванню.

З перших сторінок п’єси видно, наскільки Катерина ненависна Кабанихи, наскільки хочеться останньою “зжити зі світу” невістку. На щирі слова Катерини: “Для мене, матінка, все одно, що рідна мати, що ти”, – Кабанихи грубо відповідає: “Ти б … могла і помовчати, коли тебе не питають”. Катерині огидно повторювати за свекрухою обіцянки Тихону, огидно, як “другий хорошій дружині, що проводила чоловіка-то, години півтори вити, лежати на ганку”. Можна сказати, що для Катерини важлива не форма, а справжні почуття та зодягніться в неї. Так, вона віддає перевагу “кинутися на шию” Тихону, а не “у ноги”.

Завдяки своєму дитинству Катерині вдалося, як вже було сказано вище, отримати правильне уявлення про сім’ю, родину, в якій немає місця насильству і примусу, де чоловік – не лише “пан”, але і “заступник” дружини. У будинку ж Кабанова “все наче з-під неволі”. Тому цінності Катерини та Кабанихи такі різні.

Конфлікт Катерини з “темним царством” – це конфлікт трагічний, в його основі лежить суперечність між героєм і суспільством. Але не він один призводить Катерину “у вир”. Можливо, навіть більша увага, ніж соціального конфлікту, Островський приділив внутрішнього конфлікту в душі Катерини.

Вихована на патріархальних уявленнях про сім’ю, про борг дружини, Катерина не змогла жити, здійснивши такий страшний, за канонами Домострою, гріх, як зрада чоловікові. У той же час вона не могла не полюбити Бориса. До цього її привело прагнення до свободи, до того, щоб “полетіти, як птах”, обридла безпросвітне життя в будинку Кабанова. Любов ця і неминуча, і суперечить моралі. Катерина, з цільним характером, не може знайти “золоту середину” у такій ситуації, піти на компроміс сама з собою, як Варвара, що живе за принципом “тільки б усі шито та крито було “. “Точно я стою над прірвою і мене туди хтось штовхає, а утриматися мені нема за що”, – скаржиться вона Варварі. Дійсно, безвольний Тихін ніяк не може допомогти дружині, навіть взяти з неї “страшну клятву” він не здатний.

Зробивши гріх, Катерина не може тримати його в таємниці (через своїх внутрішніх установок). Тим більше що для неї все одно вже не залишилося жодної надії ні на те, що її пробачать, ні на те, що вона зможе далі жити так, як живе. “Побоюся я людського суду!” – Вигукує вона.

Отже, неможливість любити Бориса з-за своїх духовних цінностей (тобто бути “вільної”) і розуміння того, що таке життя “в оковах” неможлива (“що додому, що в моги-Лушків … в могілушке краще”), призводять Катерину до загибелі, у вир. Волга для Катерини – символ волі, свободи. Пейзаж (“природна стихія”) в Островського є не просто фоном, але і “допомагає” головній героїні протистояти “темного царства”.

Почуття трагічної провини невблаганно веде Катерину до загибелі. В “падінні” Катерини можна побачити ідею року, неминучості. Тому можна стверджувати, що трагічний, внутрішній конфлікт у п’єсі “Гроза”, поряд з драматичним (соціальним), відіграє важливу роль. Обидва ці конфлікту вирішуються загибеллю головної героїні. Тим не менше кінець драми, спроба Тихона піти проти волі своєї матері подають надії на крах “темного царства”.

Катерина – людина нової епохи. Вона не носій нових ідеалів, а лише жертва старих. Одночасно з цим її доля викриває патріархальний світ. “Коли старий ідеал зноситься, тоді він починає насамперед суперечити всьому життєвому строю, а не новому ідеалу”, – писав Островський. Хоча конфлікт, в який вона вступає, привів до її загибелі, він ясно показує, що “важко дихають старі Кабанова” і що не за ними майбутнє.





Схожі твори: