Головна Головна -> Твори -> Майстерність у зображенні народного життя в одному з творів російської літератури 20 століття

Майстерність у зображенні народного життя в одному з творів російської літератури 20 століття



Народний роман. Якщо є такий жанр, то це жанр мого улюбленого “Тихого Дону”. Дивовижний, абсолютно не схожий ні на кого Шолохов і не менш дивовижний, абсолютно унікальний роман. Тільки вони обидва схожі на донську степ – ковилового вольницю, за якою хвилі біжать майже завжди в одному напрямі і лише зрідка раптом завіхрятся на одному місці – значить, два вітру зіткнулися.

Народний роман – це роман населений і перенаселений народом, який в ньому живе, любить і ненавидить, ходить, бігає, сміється і лається, увесь поріс побутом і виживає всупереч усьому. Якщо це так, то “Тихий Дон” – народний роман.

У “Тихому Доні” буття народу постає в найрізноманітніших проявах: мирна праця, сім’я, культурні традиції, вдачі і звичаї. При цьому М. Шолохов абсолютно не ідеалізує народ. Він показує і відсталість, і жорстокість донських козаків. Згадаймо розправу над бабою Григорія. Чому гине юна туркеня? Чи тільки тому, що люди пов’язали з нею “небувалий падіж худоби” (“Прокоф’єва дружина ведьмачіт!”)? На мій погляд, тут виявилося вороже ставлення до всього, що суперечить їх власним почуттям і стосункам. Не давали спокою хуторянам “дивовижні вчинки” Прокоф, який “на руках носив дружину”.

Через багато років це роздратування чужий несхожістю проявиться по відношенню до Григорія і аксиніт, які жили “не криючись”.

Однак М. Шолохов набагато докладніше говорить про ті духовні цінності, які в народі передаються з покоління в покоління.

У романі постійно підкреслюється працьовитість донських козаків, їх зв’язок з землею, з сільським працею. Навіть у важкій братовбивчій війні не забувають вони про те, що є хліборобами: “Треба було орати та сіяти. Земля кликала, тягла до роботи “. Рясно поливаючи потім донську землю, люди не просто забезпечують своє життя, але прикипають до цієї не завжди доброю, але завжди рідній землі. Звідси радість і навіть святковість козачого праці: “Виходили на косовицю всім хутором відразу …, одягалися ніби на річний свято. Так повелося з давніх-давен “. Організатором сімейного праці завжди виступає глава сім’ї. А жінка – негласна господиня в домі. Звідси глибока духовна близькість молодих Мелехова саме з матір’ю, а не з батьком.

Але прийшов кінець виходів у поле: у мирне життя увірвалася війна. Козаки, вірні славним традиціям предків, йдуть на фронт. Проте вже в першій книзі роману автор переконливо показує, що війна – “недобре справа”. Це присутня не тільки в тривожних роздумах головного героя, але і в масових сценах. Згадаймо епізод зіткнення двох загонів, в якому прославився козак Крючков. Шолохов НЕ героїзують поведінки билися: “Зіткнулися на полі смерті люди …, в осягнути їх тваринному жаху натикалися, збивав, наносили удари сліпі …, роз’їхалися морально покалічені “. Коли я читала роман, то звернула увагу на одну, як мені здається, цікаву деталь: описуючи бій, автор говорить про “озвірілих від страху” людей і “обеспамятевшіх від смертного жаху коней”. Тварина і людина помінялися місцями. Такий підсумок цієї війни.

Але попереду чекало народ найстрашніше випробування. Хвилі кривавого братовбивства набігли на Дон. І ось вже знищують один одного в ненависті і люті вчорашні сусіди, друзі. Не замислюючись, Кошовий стріляє в діда Грішаку, а Митька Коршунов вирізає сім’ю Кошовим.

Однак М. Шолохов впевнений в тому, що ніякі криваві сутички не зможуть відкинути ті моральні принципи, які віками складалися в народі. Пантелей Прокопович не пускає до себе в дім брата Наталії, який вбив малих хлопців Кошовим. Ця ж думка про вічність моральних законів присутній і в народних сценах. Згадаймо главу XXIV третьої книги. Більшовики заарештовують козаків, оголошених ворогами радянської влади, а майно тих, хто пішов з білими, Штокман пропонує роздати біднякам. “Натовп покотилася до виходу, як прокидається дріб … Штокман намагався вмовити, щоб не розходилися, а Кошовий … шепнув Івану Олексійовичу:

– Я казав – не будуть брати “.

Так, Михайло краще знає звичаї козаків, якщо впевнений в тому, що вони ніколи не візьмуть чужого. Ніколи? А якщо тут пригадати іншу сцену з іншої книги того ж Шолохова?

Масова колективізація. Робочий-путиловец Давидов і сільські комуністи після висилки куркульських сімей роздають їх добро біднякам (“Піднята цілина”). Але що сталося з цими гордими козаками за кілька років “самої справедлівойвласті”? Автор не шкодує фарб для того, щоб показати, як змінилися люди, які “Телеш” прямо на очах у всіх, “досить крякаючи”, “порпалися в купі одягу” і навіть “пробували сукно на зуб”.

У наші дні часом можна почути слова, ніби Шолохов був “сталіністом”. Не думаю, що “сталініст” міг створити таку сцену.

Але повернемося до “Тихого Дону”. Братськими могилами проросло тіло донський землі, куди лягають “під гарматні панахиду” козаки. Запанувала над Доном “цвинтарна тиша”, яку зрідка порушують ридання матерів, сестер, вдів.

Чи можна ще де знайти такі щемливі рядки – про братів, які стали чужими, про друзів – вже найлютіших ворогів, про матерів, проклинали своїх дітей, про жінок, що помсти за своїх чоловіків, про батьків, хоронящіх своїх дітей-малоліток?! І все ж Шолохов впевнений, що життя триває.

І запорукою цього у фіналі роману стають маленький Мішатка, символ майбутньої долі Григорія, і земля під “холодним сонцем”, яка уособлює безсмертя народу.


Загрузка...



Схожі твори: