Головна Головна -> Твори -> Автор і герой у романі Ф. М. Достоєвського

Автор і герой у романі Ф. М. Достоєвського



“Людина є таємниця”, – писав Ф. М. Достоєвський, і саме цю таємницю героя він розкриває у своєму психологічному романі “Злочин і кара”.

Міркуючи на задану тему, хотілося б сказати про ту зв’язку, яка існувала між автором і його майбутнім героєм ще до створення роману. Справа в тому, що Достоєвський належить до тих письменників, біографія яких тісно переплетена з творчістю. Ось чому йому вдавалося так глибоко проникати в загадку людини. Розгадуючи її, письменник розкриває таємницю власної особистості, і, навпаки, свою долю проектує він на долі своїх героїв.

Достоєвського не зрозуміли за життя, що мучили його проблеми і питання виявилися недоступні сучасникам, і глобальні пророцтва здавалися плодом хворобливої уяви. І в цьому сенсі Достоєвський, дійсно, прожив як незрозумілий і самотній чоловік. Він міг би повторити вслід за Раскольніковим, що “істинно великі люди повинні відчувати на світі велику смуток”.

Перебуваючи на каторзі, стаючи все більш релігійним (Достоєвський йде на каторгу революціонером, “петрашевцем”), “лежачи на нарах, у важку хвилину смутку і саморазложенія …”, вигнанець приходить до думки про створення сповіді-роману. Ця задумка витікала з духовного досвіду каторги, де Достоєвський вперше зіткнувся з “сильними особистостями”, які стоять поза морального закону.

“Я ніколи не міг зрозуміти думки, що одна десята частка людей повинна отримати вищу розвиток, а решта дев’ять десятих повинні лише послужити до того матеріалом і засобом, а самі залишатися в тіні, в темряві … Вірую …, що царство думки і світла здатне мати дім у нас, в нашій Росії, ще швидше, може бути, ніж де б то не було … Я не знаю, як все це буде, але це збудеться “. Ці рядки, що вийшли з-під пера самого Достоєвського, відображають основну ідею роману, визначають відносини автора і героя. Достоєвський за допомогою створених ним образів, сюжетних ліній, дій, пейзажів поступово руйнуємо, показує неспроможність і жахливість теорії головного героя, теорії, породжуваного різними соціальними чинниками, теорії, неприйнятності рівноцінність людей і ділить суспільство на “обраних”, “влада мають” і “тварюк тремтячих “.

Про це говорить, перш за все, композиційна структура твору. На злочин, виконане з ще не до кінця зрозумілою читачеві метою, відводиться одна частина роману, тоді як на покарання – п’ять. Причому, розглядаючи першу частину, можна помітити, як довго автор підводить свого героя до рішучого кроку. Було одного разу своєрідне попередження – після сну з замученої конем: “Проходячи через міст, він тихо і спокійно дивився на Неву, на яскравий захід сонця яскравого червоного сонця. Незважаючи на слабкість свою, він навіть не відчував у собі втоми. Точно нарив на серце його, наривається весь місяць, раптом прорвався. Свобода, свобода! “Але ні, не прорвався нарив, не вирвався Раскольников з пастки своїй диявольській ідеї. “Приречення долі” привело його на сінну ллощадь, де почув Раскольников, що завтра о сьомій годині вечора стара процентщіца буде одна.

Достоєвський, описуючи вбивство баби-процентщіци і всі супроводжувала його, показує, що, впевнений у своїй ідеї, Раскольников зовсім не впевнений в тому, що зможе реалізувати її. Відсутність ясності в думках і страх пронизують його тіло: “Він увійшов до себе, як засуджений до смерті … Всім єством своїм раптом відчув, що немає у нього більше ні свободи розуму, ні волі v що все раптом вирішено остаточно (TM)”. 354

А безпосередньо у сцені вбивства Раскольников вдарив сокирою не тільки по старій процентщіце, але й по своїй теорії: він несподівано вбиває і Лізавету – ту саму “Принижені і зневажені”, заради якої, як він намагається вселити собі, і був піднятий сокиру.

З цього часу в душі Раскольникова, пошматованій муками совісті, поселяється страх перед викриттям, який труїть його день у день і не дає відчути ту свободу, до якої він так прагнув. Відчуття переваги над усіма так і не призводить до бажаного.

Весь наступний час Раскольников аналізує результат свого жорстокого експерименту, гарячково оцінюючи свою здатність “переступити”. Але автор підводить свого героя до непорушної і страшною істині: злочин його було безглуздим, погубив він себе даремно, мети не досяг – “не переступив, на цій стороні залишився”, виявився людиною звичайним, “тварюкою тремтячою”. “Ті люди (справжні-то володарі) винесли свої кроки, і тому вони мають рацію, а я не виніс і, стало бути, я не мав права дозволити собі цей крок”, – остаточний підсумок, підведений Раскольніковим на каторзі.

Автор у своєму романі глибоко малює взаємини головного героя з оточуючими його людьми. Це також сприяє розгадки його таємниці. Так, Достоєвський вводить образ Соні Мармеладової, який грає найважливішу роль в романі. Саме вона уособлює правду письменника. Любов до ближнього (особливо глибоко це проявляється у сцені визнання Раскольникова у вбивстві) робить образ Соні ідеальним. Саме з позиції цього ідеалу в романі і вимовляється вирок теорії.

Для Соні всі люди мають однакове право на життя. Ніхто не може домагатися щастя, свого або чужого, шляхом злочину.

Найголовнішим звинуваченням теорії Родіона Раскольникова є зіставлення злочину героя з “злочином” Соні. Убита жінка, випробувавши всі шляхи і не знайшовши можливості допомогти _чужім дітям, переступила моральні закони і пішла на приниження. Але, переступивши через свою честь, Соня підняти себе, тому що мета її свята – допомогти дітям. На відміну від неї, Раскольников, зробивши свій злочин, не тільки нікому не допоміг, але й приніс горе і страждання собі і коханим людям. Сухого, логічного мислення Родіона протиставлені така мила письменникові здатність сильно відчувати, переживати. Сонечка Мармеладова – це образ лагідності, терпіння, самовіддано. Вона живе не теоріями, а серцем, любов’ю і вірою. Саме вона зіграла головну роль у спростуванні теорії Раскольникова, вона допомогла зрозуміти герою всю хибність і жахливу нелюдяність його ідеї, “А жити ж, жити як будеш? .. Ну як же без людини якось прожити? “- Від цих простих, але глибоких слів розсипалася безбожна і антилюдяний теорія Родіона Раскольникова. Усім своїм життям, смиренням, співчуттям, а головне – любов’ю, Соня призводить до каяття, до розуміння справжніх цінностей буття.

Неспроможність ідеї Раскольникова Достоєвський підкреслює також, вводячи образ Порфирія Петровича, що є своєрідним двійником Родіона Романовича. Справа в тому, що слідчий, “перехворів” цієї ж “хворобою” в молодості, зараз “з висоти спокою величавого” “виліковує” і направляє на шлях істинний молодого і бунтуючого Раскольникова.

Достоєвський вкладає в уста Порфирія Петровича власні думки, використовує його, щоб “загнати в кут” головного героя, розумно, іронічно висміяти його філософію. Слідчий з насмішкою запитує, як же відрізнити “незвичайних” від “звичайних”? І що буде, якщо переплутають люди свою приналежність і почнуть “усувати всі перешкоди”? Але відповідь на це питання, винесене в середині роману, буде дано тільки в епілозі роману, в символічному сні роману. Поки автор за допомогою свого героя (слідчого) розставляє мережі, щоб довести очевидність оман Раскольникова.

Ще один альтернативний шлях послідовника теорії вседозволеності Достоєвський показує на прикладі Аркадія Івановича Свідрігай-лову, який може завести в глухий кут.

Свидригайлов, знаючи, хто вбив стару-процентщіцу, говорить Розкол-ників: “Ми з вами одного поля ягоди”. Адже Сзідрігайлов теж вважає, “що одиничне злодійство можна, якщо кінцева мета гарна”. Різниця між героями полягає в тому, що Раскольников здатний усвідомлювати свою помилку, оскільки в глибині душі його завжди жили ясні уявлення про добро і зло, які лише померкли від безвиході становища. Свідрігайлова же автор представляє читачеві як людини, яка скоїла масу злочинів з-за зіпсованості власної натури. Він не вірить у щире милосердя, справедливість і порядність, не бачить різниці між честю і безчестям, між добром і злом. Негативне ставлення Достоєвського до Аркадія Івановичу передається і Рас-кольнікову. Свидригайлов ненависний Родіону, так як своїми переслідуваннями образив його сестру Дуню. Для головного героя Аркадій Іванович стає символом насильства, утиски слабких.

Достоєвський, як у кривому дзеркалі, відбиває ідеал “сильної особистості” в Свідрігайлове, впевненому в тому, що йому дозволено все: насильство, вбивство, розпусту. В образі цього героя бачиться втілення “ідеї” Раскольникова в її закінченому вигляді: з затвердженням права на кров, з цинічним ставленням до всіх і всього, войовничим егоїзмом і виправданням будь-якої підлості правом сильного. Потворність поведінки Свідрігайлова наочно демонструє той фінал, до якого приходить кожен, хто сповідує поклоніння порочної волі.

Отже, підводячи підсумок, можна сказати, що в образі свого головного героя автор страчує заперечення самоцінності людської особистості і всім змістом роману показує, що будь-яка людська особистість священна і недоторканна і що в цьому відношенні всі люди рівні.

Все, навіть самі ідеальні, мірила добра, правди і розуму тьмяніють перед величчю і значущістю самої реальності людської істоти, перед його духовністю.





Схожі твори: