Головна Головна -> Твори -> Антіфашіская тема у творах зарубіжних авторів

Антіфашіская тема у творах зарубіжних авторів




Справжні відносини модерністської літератури і літератури фашистської неможливо визначити виходячи лише з лежачого на поверхні і очевидного факту несхвального відносини фашистів до модернізму (що часто використовується для доведення антибуржуазність і прогресивності модернізму). Само собою зрозуміло, що деякі якості модернізму були абсолютно неприйнятні для нацистів, для їх реакційно-романтичного мистецтва, який намагався обдурити обивателя, начинити його сліпим оптимізмом, обожнюванням вождя і вірою в особливу роль арійської раси. Багато хто з письменників-модерністів були ворогами фашизму, а інші й його жертвами. Фашизм в 30-40-і роки з’явився одним з головних факторів, що визначали песимізм письменників, з жахом і відчаєм поглядають на злочини варварів XX століття.
Фашистська література зросла не на порожньому місці, вона має певні традиції. Її традиції закладені в найбільш реакційної частини буржуазної літератури, безпосередньо пов’язаної з імперіалістичною ідеологією в псевдоісторичною літературі, Героїзувати загарбницькі війни і створювала культ «над-людей»; в колоніальному романі, що заохочує експансію, расистську і націоналістичний прославляння тієї або іншої раси, тієї чи іншої нації; в ідеалізації монополістичних об’єднань і деспотичної держави, що грунтується на залізній дисципліні і бездумному підпорядкуванні. Подібного роду література постійно опинялася в стані протиборства з літературою естетської, формалістичної, песимістичною. Але непрохідного кордону між ними ніколи не існувало.
Що ж стосується фашистських держав, що виникли в Європі 20-30-х років, то модернізм там, в загальному, переслідувався. Але перш за все переслідувався реалізм, все те, що не служило вихованню рабської свідомості. Переважна більшість справжніх письменників Німеччини емігрувало, і національна німецька література пізнала гірку долю вигнання. Саме по собі це є доказ несумісності справжнього мистецтва і фашизму. Але не тільки це: на грунті фашизму не виросло нічого гідного уваги, нічого художньо значного – як у Німеччині, так і в Італії, в Японії. Не можна сказати, що італійська література опинилася в еміграції, як то було з літературою німецької (хоча чимале число письменників теж емігрувало). І все ж у 20-30-ті роки література Італії перебуває на периферії європейської літератури.
Фашистська література – крайнє вираження деградації буржуазної культури XX століття, закономірний наслідок підпорядкування літератури реакційної ідеології, ворожою і людині, і мистецтву.
Навіть у тих національних літературах, в яких у 20-ті роки декадентські тенденції були особливо сильні (французька, англійська, шведська), розвиток літератури визначалося великими успіхами реалізму, не кажучи вже про загальній панорамі літературного процесу. Модерністські школи прижилися і поширили свій вплив особливо в Європі і особливо до кінця війни, в 20-і роки. Часто при цьому письменники починають відчувати ті пута, які накладає модернізм, і рвуть їх, виходячи за межі тієї чи іншої модерністської угруповання. Так було з багатьма експресіоністами (Бехер, Вольф та ін), сюрреалістами (Арагон, Елюар, Альберті, Незвал і ін), шведськими примітивістами, або віталісти (Лундквіст та ін,), що зовсім не виключає досить широкого впливу самих різних течій (особливо експресіоністських і сюрреалістскіх) на сучасну літературу.
Треба підкреслити, що цей вихід за межі модернізму обумовлювався не тільки бунтарської налаштованістю багатьох модерністів, але й об’єктивними умовами: зростаючим розумінням суспільної ролі і відповідальності мистецтва, зв’язком з зміцнював свої позиції, все більш авторитетним революційним комуністичним рухом. Стаючи могутнім фактором суспільного життя, комуністичний рух у 30-ті роки стало першорядним за значешно чинником літературного розвитку. Модерністи змушені були визначати свою позицію щодо цього чинника-і багато з них, уточнюючи, конкретизуючи своє абстрактно-анархічне бунтарство, примикають до революційного пролетарського руху.
У 30-і роки трансформується не тільки суспільно-політична позиція багатьох модерністів, що долають «соціальну безграмотність» анархізму та індивідуалізму. Відповідну трансформації зазнає їх естетична позиція, і трансформація ця йде в одному і тому ж напрямі – у бік реалізму, дуже часто реалізму соціалістичного. Сам по собі цей факт свідчить про життєвість реалізму, про органічну потреби в ньому мистецтва, потреби, яка гостро усвідомлюється в хвилини серйозних випробувань, коли індивідуалізм і аполітизм долаються як небезпечне соціальне захворювання.
У 30-40-і роки нашого століття показують, що умови демократичного підйому несприятливі для модернізму. Видатний гватемальський пісательМігель Анхель Астуріас писав; «Ми, латиноамериканські романісти, пов’язані з безперервною традицією боротьби, в ході якої розвивалася наша велика література», а тому «щоб стати справді латиноамериканським, роман повинен зберігати вірність бойовому духу »,« нелатіноамеріканскімі »здаються поети, які« вбачають своє покликання в тому, щоб бігти від дійсності ». З цієї причини в XX. столітті латиноамериканська література займає своє місце в першому ряду найбільш видатних і своєрідних явищ світової літератури. Важко було б пізнати її по письменникам, «біжучим від дійсності», – національну своєрідність стирається, блякне у сфері віддаленого від життя мистецтва. Але могутній і багатий фарбами американський континент, цей величезний і яскравий світ, постав перед читачем завдяки літературі, «вірною бойового духу».
Щось подібне ми бачимо і в країнах Сходу, наприклад в Індії, охопленої полум’ям боротьби проти англійських колонізаторів і виявила, себе в універсальному генії Рабіндраната Тагора.
На ваги в боротьбі напрямків лягла в 20-30-ті роки література цілих континентів та країн – Латинської Америки, Індії, Японії, Китаю і т. д., показуючи, яке величезне естетичне і суспільне, загальнокультурна значення мав не тільки реалізм, але й романтизм. Про це говорить мистецтво латиноамериканців, сплавити воєдино романтичні і реалістичні форми, втілюючи стихію народного життя і стихію народної творчості. Зовсім оригінальний варіант романтизму постав і в творчості Тагора. А якщо повернутися до Європи, то вражає, якими фарбами грає романтизм в поезії слов’янських країн. Питання про романтизм в зарубіжній літературі XX століття – це питання про форму поетичного передбачення, про форму вираження оптимістичного світовідчуття. Не дивна виняткова живучість і життєвість романтизму в літературах тих країн, де особливо сильними були традиції народного мистецтва, де в романтичних формах закріплювалося народне оптимістичне і активно гуманістичне світосприйняття. Пов’язаному з народною традицією романтизму революційної слов’янської поезії під стати романтизм іспанської революційної поезії 20-30-х років. «Революційна романтика – романтичне прийняття та затвердження нового життя, романтичні образи і романтично забарвлений стиль – була характерною особливістю передової літератури в дні угорської радянської влади … »
Вторгнення політики, актуальної соціальної проблематики в мистецтво було настільки значним в 30-ті роки, що цей процес охопив самих різних і з естетичним, і з суспільно-політичним поглядам письменників, у тому числі вельми і вельми буржуазних.






Схожі твори: