Головна Головна -> Твори -> «Його ворогом була вульгарність» (За розповідями А. П. Чехова)

«Його ворогом була вульгарність» (За розповідями А. П. Чехова)




Вісімдесяті роки XIX століття в історії Росії були не тільки роками лихоліття. Російська передова суспільна думка, російська наука і мистецтво багатьом збагатилися в ці роки. На духовному розвитку Чехова не могли не позначитися такі явища епохи, як праці Менделєєва, Тімірязєва, геніальні створення російської живопису – картини Сурікова, Рєпіна, безсмертні твори Чайковського і Римського-Корсакова. У повному розквіті був геній Льва Толстого. Але на поверхні життя все здавалося сонним, похмурим, безнадійним, – особливо таким представникам тодішнього молодого покоління різночинної інтелігенції, які входили в життя, яким був Чехов, – людям зневіреним в політиці, ще не встигнувши зачаруватися нею.

У такий час увійшов у російську літературу новий могутній письменник – А. П. Чехов, що став неперевершеним майстром оповідання, довівши тим самим непорушність чеховського афоризму: Стислість – сестра таланту.

У своїх невеликих розповідях Чехов ставив великі проблеми сучасності, глибоко досліджував життєві явища, оголюючи причини соціального безладу. Еталоном суспільної поведінки стали бездуховність, песимізм, часом пряма зрада ідеалам добра, що відбило загальну кризу дво-рянско-буржуазної культури. Чехов не був пов’язаний з зароджуються пролетарським рухом, але, передчуваючи докорінну перебудову всіх форм суспільного життя, письменник виступав проти відсталості, застою, рішуче заперечував існуючий порядок. Його ворогом була вульгарність, він все життя боровся з нею … Ніхто до нього не вмів так нещадно правдиво намалювати людям ганебну і тужливої картину їхнього життя в тьмяному хаосі міщанської буденщини (М. Горький).

Сите міщанське щастя викликало у Чехова роздратування, він страждав від того, що в сонній одуру обивательщини знищувалася краса людських відносин. Звідси туга письменника за цією, духовно значимої життя, повної праці та творчості. У цьому почутті, мабуть, весь Чехов з його прихованим стражданням, нещадним викриттям вульгарності, активним захистом здорових, діяльних почав людського життя.

Засудженню духовного застою, убозтва обивательського життя, власницького щастя присвячена Маленька трилогія, що включає оповідання Людина у футлярі, Агрус, Про любов. Герої цих оповідань відмовляються від суспільних ідеалів, а це тягне за собою і їх моральне падіння.

На прикладі Бєлікова (Людина у футлярі) Чехов показує, що з середовища інтелігенції, байдужою і пасивної, нерідко виходили і переконані захисники мракобісся. На думку письменника, це закономірно: хто не бореться за нове, за справедливість, той рано чи пізно опиняється ревнителем віджилого, відсталого. В образі Бєлікова Чехов дав символічний тип людини, яка сама всього боїться і тримає в страху всіх оточуючих. Класичною формулою боягузтва стали бе-ліковскіе слова: Як би чого не вийшло! Буркин, який розповів про вчителя Беликове, зазначає: Під впливом таких людей, як Бєліков, за останні десять – п’ятнадцять років у нашому місті стали боятися всього. Бояться голосно говорити, надсилати листи, знайомитися, читати книги, бояться допомагати бідним, учити грамоті . І в цьому була небезпека Бєліковим для суспільства: вони душили все живе, втілюючи відсталість, прагнення зупинити життя, обплутати її павутинням міщанства.

Як духовного брата Бєлікова ми сприймаємо героя оповідання Агрус Миколи Івановича Чимша-Гімалайського, всі життєві помисли якого звелися до придбання садиби з агрусом. Ця садиба, власницькі інтереси стали для нього своєрідним футляром, в якому він відгородився від навколишнього світу. На шляху до втілення своєї блакитної мрії Микола Іванович розгубив все людське, оскотінілся, навіть зовнішність його змінилася: постарів, погладшав, обрюзгнув; щоки, ніс і губи тягнуться вперед, – того й гляди хрюкне в ковдру. Ставши власником маєтку, колишній роботяга-чиновник перетворився на справжнього пана, говорить поважним тоном, точно міністр. І погляди, і висловлювання його стали реакційними, на кшталт: Освіта необхідно, але для народу воно передчасне.

Іван Іванович, розповідаючи про брата то з насмішкою, то з тугою і гнівом, звертається до молодого покоління: Поки молоді, сильні, бадьорі, не втомлюйтеся робити добро! … Якщо в житті є сенс і мета, то сенс це й мета зовсім не в нашій щастя, а в чомусь більш розумному і великому. Робіть добро!

Ще одного аспекту теми духовного зубожіння російської інтелігенції 80-90-х років присвячений оповідання Про кохання. У ньому Чехов оповідає про розбитому щастя, про те, як загинули тиха, сумна любов і все життя милого, інтелігентної людини, який загруз у дрібних хатніх турботах. Альохін духовно гине сам і мимоволі губить життя улюбленої жінки.

Своєю Маленькій трилогією Чехов підводить читача до неминучого висновку, що прозвучала у словах Івана Івановича: Бачити і чути, як брешуть … і тебе ж називають дурнем за те, що ти терпиш цю брехню; зносити образи, приниження, не сміти відкрито заявити, що ти на стороні чесних, вільних людей, і самому брехати, посміхатися, і все це з-за шматка хліба, з- за теплого кута, з-за якого-небудь чінішкі, якому гріш ціна, – ні, більше жити так неможливо .

В оповіданні Іонич, який близький за тематикою до Маленької трилогії, Чехов розкриває суспільні причини духовного зубожіння значної частини інтелігенції Росії в 90-і роки.

Герой оповідання Дмитро Іонич Старцев – земський лікар, який мріє чесно служити людям. Милий і приємний молодий чоловік, він ненавидить обивательщину. Але оселившись в горо де, де самі приємні й освічені люди опиняються дрібними, обмеженими, вульгарними, Старцев не знайшов у собі сил протистояти застою, відсталості, міщанства. Всі оповідання письменника розгортається так, щоб показати, як поступово спустошується душа Старцева, перетворюється з інтелігента в обивателя. Пристрасть до збагачення витіснила інтерес до людей, професії, почуття до Катерини Іванівні Туркіної. Так завершився процес перетворення недурну людину в користолюбця, задовольняються тьмяною, буденним життям. Винна середовище, в якому немає місця живим інтересам, але винен і сам герой, який зумів протистояти обивательському оточенню. Були в кінці XIX століття прогресивно налаштовані люди в Росії, починали боротьбу за іншу, нове життя, але Старцев далекий від них, у нього не виявилося хоч скільки-небудь високої мети в житті. Та він її й не шукав.

В кожній людині Чехов прагнув бачити високі моральні ідеали. Кожен повинен виховувати себе: позбавлятися від недоліків, підвищувати культуру. У людині повинно бути все прекрасно: і обличчя, і одяг, і душа, і думки, – говорив він; до цього він прагнув і сам.

Усі, хто знав його, захоплювалися його спокійним, надзвичайно чуйним і чесним характером, умінням добре повеселитися і плідно попрацювати, бажанням якомога більше зробити в житті. Вищим злом Чехов вважав брехня. Він писав братові: Не брехати у дрібницях. Брехня образлива для слухача і псує його в очах говорить . І найважливіше умова для того, щоб не прожити обивателем нудну міщанську життя, не загрузнути у вульгарності, – чесний творчу працю. Треба поставити своє життя в такі умови, щоб праця була необхідний. Без праці не може бути чистою і радісного життя , – вчив цей великий гуманіст.

До кінця свого короткого життя, знаючи, що смертельно хворий, Антон Павлович Чехов учив доброму, чистому, вічного, вчив залишатися людиною і в хорошому, і в поганому – у будь-якій ситуації.






Схожі твори: