Головна Головна -> Твори -> Пародія в романі Пушкіна «Євгеній Онєгін»

Пародія в романі Пушкіна «Євгеній Онєгін»




Але як же бути з всюдисущим і всевидячим автором? Адже Пушкіну-то має бути відомо, який Онєгін насправді? Чому він не дав відповіді на це питання? Подумаймо: а хіба обов’язковий саме таку відповідь? І хіба неприпустимий відповідь, заснований на читацькому співтворчості, додумиваніі, домальовування образу, що намічається автором? Адже саме зображення переходу від ролі приємного модника до ролі вченого малого – це вже відповідь, бо означає, що Онєгіна-навіть у вісімнадцять років! – Не змогла повністю зайняти метушлива і морочлива життя паркетного шаркуни. Перехід до ролі вченого малого так стрімкий, що може розглядатися як цілком об’єктивне свідчення: Онєгін і в юності був вище, складніше, змістовнішим, ніж імітуючі їм шаркуни.

А в описі Онєгіна, який заслуговує на оцінку вченого малого, видно відверта гра: він лише створює видимість світської вченості і навіть сверхученості – він грає недомовками, показним дотепністю, дутої ерудицією. Чи не пародіює він цю вченість? Пародія – зовнішнє наслідування, імітування з одночасним осміяння. Можна припускати, що Онєгіну жанр пародії знаком і що в його поведінці нерідко проскакувало це прагнення до пародіюванню. Адже згодом Тетяна задала собі саме це питання: «Чи не пародія, бува?» Правда, вона мала на увазі його гру в розчарованого генія, не визнаного оточуючими. Освоївшись, він виконує і інші ролі, пробуючи знайти, як треба думати, шлях для повного самовираження. Незабаром «вчений малий, але педант» – це вже пройдений етап: Онєгін пробує себе в ролі ловеласа, шанувальника всіх «спокусниць світла»,

Пушкін дуже чітко і наполегливо відокремлює справжню пристрасть від гри в пристрасність. У десятій главі, перед початком докладного опису подвигів Онєгіна на терені залицянні, сказано категорично і однозначно: «Як рано міг він хитрувати …». І далі все, що він робив, прагнучи захопити чергову жертву, щоб пишатися ще одним любовним трофеєм (строфи десята, одинадцята і дванадцята), – це і є лицемірство, гра у закоханого, розрахований обман, обдумане у всіх деталях і філігранно відпрацьований виконання цієї ролі.

Чотири (а з пропущеними – сім) строфи присвячені опису досягнень Онєгіна в області «науки пристрасті». Яке розмаїття застосовуваних засобів! Скільки терпіння, уваги, зібраності! Яка безодня сил і волі витрачені … на що? На обман, дурниця, порожнечу. Але ж тут-то немає й мови про щиру любов! Адже в авторському поясненні немає ні слова про те, що Онєгін любив і страждав, що любов осяяла його існування світлом надії і щастя. Навпаки, з описів, що залишилися в канонічному тексті роману, видно прагнення автора явно знизити ці пригоди героя. Не любов тут, а саме гра в любов. Не щира пристрасть, а якесь колекціонування так званих «перемог» над жіночими серцями. Навіщо? Щоб надати собі значимість? Щоб придбати славу чарівною серцеїда?

І тому-то кожен з читачів роману, будь людина, що не втратив здорового глузду і уявлення про моральність, неминуче з сумом визнає: яка ж це була божевільна розтрата духовних сил, таланту, здоров’я! Воістину це було безглузде марнування життя. Чи залишилося ще що-небудь в душі Онєгіна? Збереглася Чи є надія на його духовне воскресіння? Або він злився з цією останньою роллю – і вона стала його натурою?

Як виявляється далі, в тому ж розгорнутому відступі, коли Онєгін мчить за спадком, а оповідач розповідає про його минуле, ця роль прославленого серцеїда – поки ще не межа для нього. Як і попередні, вона теж «скасовується»: він спочатку стане дивним людиною (в очах столичних і провінційних дворян), потім перейде до незвичайної для нього ролі розчарованого романтика і, нарешті, виявиться зайвою людиною. Для кого зайвим і чомусь в цьому ми розберемося далі.

Його стійке розчарування у власному способі життя й у світській публіці, для якої він так довго грав звичні їй ролі, особливим чином перегукується з настроями, загальними для всіх романтиків тієї пори – російських і закордонних. 0 В їх розчарування виразилося переконання в тому, що, по-перше, світ влаштований «неправильно», бо не відповідає гуманним ідеалам, і що, по-друге, люди не в змозі перевлаштувати його у відповідності з уявленнями про справедливість. І тому-то для романтиків так характерний порив до результату в якийсь інший світ, протиставляє існуючої дійсності – у світ мрії, фантастики, історичних переказів і легенд або в світ «чистої» природи, ще не пошкоджене європейською цивілізацією.

* … Рано почуття в ньому юні;
* Йому набрид світла шум;
* Недовго вабили красуні
* Предмет його звичних дум;
* Зради втомити встигли;
* Друзі і дружба набридли …

Звідки в Онєгіні ця розчарованість у всьому, що незадовго до того, здавалося б, цілком заповнювало його душу? Адже це – явне неприйняття дійсності, воно поки що стихійне і ще не стало виразом справді романтичного типу світосприйняття. Для цього потрібно ще осмислити подібне неприйняття як особливий принцип поведінки. Треба ще переломити його крізь призму ідейно-моральних та естетичних понять. Проте передумови для того, щоб зацікавитися романтизмом, вже є. І якщо тільки ми зуміємо пояснити закономірність виникнення у Онєгіна подібного неприйняття дійсності, то тим самим постане закономірністю і його перехід до ролі русскогоЧайльд Гарольда.

Протягом роману Пушкін неодноразово вказує на природні якості людини. Він переконаний, що людині властиві такі прагнення і пориви, які не викликаються безпосереднім впливом соціального середовища і не є породженням матеріальних інтересів. Ці прагнення і пориви (різні на різних етапах життя) не залишаються незалежними від середовища: вона надає їм соціально-історичну і культурно-моральну форму вираження. Вона формує уявлення про любов і щастя, але сама потреба в любові і щастя як би спочатку властива людині. Це і є власне людські почуття, що відрізняють його від інших живих творінь природи.

Пушкін виходив з переконання, що в людини нового часу прагнення до щастя нерозривно пов’язане з поданням про свободу. Без неї немає щастя. Будь-який свавілля, будь-яке горе особистості і обмеження природних потреб людини це обмеження його свободи. І це негайно викликає у нього стихійний протест. Такий закон природи, як вважав Пушкін протягом усього свого свідомого життя. А людина неминуче підпорядковується цим законом, як повинен підкорятися і цілому ряду інших. Юність, наприклад, заперечує все, що перешкоджає її самоствердження, заперечує бурхливо, і тому-то вона для Пушкіна «бунтівна пора». Але людині не дано вічно залишатися юним, на зміну слід зрілість, а за нею настає старість. А з віковими періодами пов’язані незворотні зміни людської натури: остигають почуття, йде палкість, приходить спокій. З життєвого досвіду народжується мудрість. Настає пора підведення підсумків перед тим, як невблаганна смерть відведе неповторне людське «я» в небуття.






Схожі твори: