Головна Головна -> Твори -> Характеристика образу Віри в «Княжні Мері»

Характеристика образу Віри в «Княжні Мері»




Згадка про жінку, яку він любив за старих часів, повертає Печоріна до того простому, щирого тону, яким був початий його щоденник: «Доля чи нас звела знову на Кавказі, або вона навмисне сюди приїхала, знаючи, що мене зустріне? . . і як ми зустрінемося? . . і потім, вона це? ». Печорін ще жодного разу не назвав Віру по імені, вона іноді значить більше, ніж будь-які ласкаві або пристрасні слова; Онєгін теж одного разу дізнався це: «сидить біля вікна вона і все ока». (Пушкін виділяє це слово курсивом); але Онєгін пройшов довгі душевні шляху, перш ніж зрозумів цей не граматичний зміст короткого слова вона. Які душевні шляху пройшов Печорін, ми не знаємо. Ми і підозрювати не могли досі, що він може так думати про жінку; виявляється – може. У ньому весь час виявляється щось, чого ми й підозрювати не могли.

«Немає в світі людини, над яким минув набуло б таку владу, як з мене: всяке нагадування про минулу смутку чи радості болісно вдаряє в мою душу і витягує з неї всі ті ж звуки; я нерозумно створений: нічого не забуваю, нічого».

Людині взагалі властиво вважати себе істотою особливими свої страждання – винятковими; Печорін більше, ніж хто-небудь, схильний приписувати собі особливу тонкість почуттів: це ж виправдання для егоїзму – інші створені інакше, їм легше, а я. . . «Немає в світі людини. . . »- А Віра? Може бути, над нею минуле має таку ж владу, спогад про минулу смутку чи радості так само болісно б’є в її душу – про це він не вміє подумати, та й більшість людей не вміє. Добре вже те, що він нічого не забуває.

Але от навіщо після звістки про приїзд Віри – известия, так сильно вразила його душу, після того, як «жахлива смуток обмежені. . . серце », – навіщо після цього йти на бульвар і продовжувати свою гру з Мері? Часто дивуються: Лермонтов був такий молодий – як він зумів зрозуміти самі приховані таємниці людського серця, як зумів розповісти про них? Я іноді думаю: тому і розповів, що був такий молодий. Він все виклав на сторінки свого роману, все підсвідомі, незрозумілі, неусвідомлені – і далеко не завжди найкращі – спонукання душі. Піти від «жахливою смутку», кинутися в будь-розвага – це ж природне прагнення, і зовсім не завжди ми його долаємо, тільки рідко хто в цьому чесно зізнається навіть самому собі. Третій запис – від 16 травня – починається так, ніби Печорин ніколи і не чув про жінку з родимкою: «Упродовж двох днів мої справи жахливо посунулися. Княжна мене рішуче ненавидить … Ми зустрічаємося кожний день біля колодязя, на бульварі; я використовую всі свої сили на те, щоб відволікати її залицяльників. . . і мені майже завжди вдається. Я завжди ненавидів гостей у себе, – тепер у мене кожен день повний будинок. .. »

«Мої справи. . . »,« Всі свої сили. . . »Які справи? На що йдуть сили? На те, щоб відвернути обожнювачів, перекупити перський килим, розлютити: «… я був винагороджений поглядом, де блищало саме чудове сказ».

У відносини з Грушницким вкладається, мабуть, не менше енергії, ніж в складну гру з княжною Мері. Зовні Печорин зберігає з ним самі приятельські відносини: вони на «ти», Грушницкий ділиться з Печоріним своїми надіями. . . У тому-то й полягає задоволення цієї гри: таємно знущатися над людиною, з яким зовнішньо перебуваєш у найкращих стосунках. Грушницкий щиро закоханий. Але от біда: закоханість проявляється в нього якось дрібно, неблагородно, і тут переважає самозамилування, марнославство – самозакоханість найбільше. Він уже говорить про княжну: «Мері дуже мила! . . »- Але ж він ще з нею офіційно не знайомий! Немає нічого дивного в тому, що Печорину неприємні ці прояви дрібного і нерозумного самовдоволення. Але він грає на них: каже Грушницкому: «Я впевнений … що княжна у тебе вже закохана», а про себе думає, бачачи, як почервонів і надувся Грушницкий: «Про самолюбство! ти важіль, яким Архімед хотів підняти земну кулю ».

На самолюбстві Грушницкого він будує свою гру дає йому поради, виголошує довгу промову про російських жінках, «які хочуть, щоб їх бавили», про те, як йому поводитися з Мері .. . В кінці цього монологу він знову згадує злощасну шинель: така дівчина, як Мері, за його словами, «років через два вийде заміж за виродка, з покірності до матінки, і стане себе запевняти, що вона нещаслива, що вона одного тільки людини і любила , тобто тебе, але небо не хотіло з’єднати її з ним, тому що на ньому була солдатська шинель, хоча під цією товстою, сірої шинеллю билося серце пристрасне і благородна.

Княжну Мері Печорин описує докладно: сукня, косинка, черевики, ніжка, хода, очі, вії – він все помічає. Віру він не описує – ми маємо уявлення про неї тільки з короткого оповідання Вернера. Печорину неважливо, яке на ній сукня, які черевики; з її зовнішності він згадує тільки одну деталь: родимка на щоці. Все інше: милий голос, глибокі і спокійні очі – не деталі портрета, а сприйняття люблячої людини. У жінки, яку люблять, завжди милий голос і глибокі очі.

Бєлінський у статті про «Герої нашого часу» пише, що в романі «всіх слабкіше змальовані обличчя жінок, тому що на них якось особливо відбилася суб’єктивність погляду автора. Особа Віри особливо невловимо і невизначено ». Це дуже точне спостереження: читач змушений розділяти ставлення Печоріна – він нічого не знає про Віру, крім того, що це «єдина жінка у світі», яку Печорин «не в силах було б обдурити».

За що ми все-таки його любимо? Чому безумовно вважаємо за краще не тільки Грушницкому, але навіть Максиму Максимович? Ймовірно, у кожного є своя відповідь на це питання – і, може бути, не один. Серед багатьох моїх відповідей є такий: за Віру. За те, що він здатний – при всьому мучительства – на хвилини хоча б тієї повної душевної віддачі, яка, напевно, і називається коханням. Він не помічає, яке у неї плаття, не описує її черевик і щиколоток; але все, що відбувається в її душі, він бачить і відчуває миттєво: в очах «виражалася недовірливість», «щоки її запалали», «я глянув на неї і злякався; її обличчя виражало глибоке відчай, на очах блищали сльози ». Печорін злякався не за себе. Ось що з ним сталося. І відразу – як це завжди з ним буває, – злякався ще раз, вже за себе: чи не занадто він дозволив природним людським почуттям опанувати собою?

Після розмови з Вірою – одного «з тих розмов, які на папері не мають сенсу, яких повторити не можна і не можна навіть запам’ятати: значення звуків заміняє і доповнює значення слів, як в італійській опері», – після такої розмови Печорин радіє, що Віра просила його «познайомитися з Литовськими і волочитися за княжною, щоб відвернути від неї увагу», радіє, що його «плани нітрохи не засмутилися» і йому «буде весело»!

Як зрозуміти цю здатність поєднувати величезне і дрібне, відчувати одночасно спонукання високі і низькі, витрачати себе на недостойне і мріяти про значне – весь час з оглядкою, лякаючись самого себе? «Так, я вже пройшов той період життя душевної, коли шукають тільки щастя, коли серце відчуває необхідність любити сильно і пристрасно кого-небудь: тепер я тільки хочу бути коханим, – і то дуже небагатьма; навіть мені здається, однією постійною прихильності мені було б досить: жалюгідна звичка серця! »

У цьому зізнанні знову все суперечливо, і знову Печорин лякається самого себе. «Необхідність любити .. . кого-небудь »він відкидає; бідна княжна Мері – знала б вона про це! Але Віра – знає, мабуть. Знає також і те, що, не бажаючи або думаючи, що не бажає, любити, він хоче бути коханим, – цю природну потребу людського серця він називає «жалюгідною звичкою», він сам себе старанно вмовляє, переконує, що можна жити в повному внутрішньому самоті-і тут же проговорюється: «. . . навіть. . . однієї постійної прихильності мені було б досить. . . »Чиєю прихильності? Може бути, зараз він ще до кінця не розуміє, чиєю. Зрозуміє – наприкінці повісті.






Схожі твори: