Головна Головна -> Твори -> Твір на тему: «Мертві душі» справжня поема про Росію

Твір на тему: «Мертві душі» справжня поема про Росію




Один з перших читачів поеми Н.В. Гоголя «Мертві душі» П.Ф. Заїкин так описав свої враження після прочитання твору: «Все, що є гидкого, мерзенного і підлого в Росії, все тут виявлено. Розмова поміщиків, поміщиць, лакеїв, кучерів з кіньми і життя кожного і взагалі цілої Росії, тобто провінційних жителів, охарактеризовано дуже вірно: одним словом, когда’я прочитав поему, як ніби вийшов з цього вульгарного, безрадісного суспільства ». Не можемо не погодитися з думкою П. Ф. Заїкіна: справді, в поемі відображена вся Росія такою, яка вона є, і, закривши після прочитання книги, можна вийти з цього вульгарного і безрадісного суспільства, але яким чином можна закрити книгу життя? Яким чином можна втекти від усіх цих поміщиків і поміщиць? Куди можна втекти від Чичикова, манілових, ноздрьових, собакевичів, коробочок, губернаторів, віце-губернаторів, поліцмейстер та іншої братії?

Необхідно пам’ятати, що сам Гоголь, який намалював настільки строкату картину російського дворянського суспільства, стверджував, що кожен з його персонажів, за винятком, мабуть, Плюшкіна, реально представляє собою не того, ким хотів би здаватися. Наприклад, характеристика Чичикова: «Не можна, проте ж, сказати, щоб природа героя нашого була так сувора і черства і почуття його були до того притуплені, щоб він не знав ні жалю, ні співчуття, він відчував і те й інше, він би навіть хотів допомогти, але тільки щоб не полягало це в значній сумі, щоб не чіпати вже тих грошей, яких покладено було не чіпати; словом, батьківське повчання: бережи і копальні копійку – пішло на користь ».

Або ж характеристика Манілова: «На погляд він був людина видний … Від нього не дочекаєшся ніякого живого чи хоч навіть зарозумілого слова, яке можеш почути майже від кожного, якщо торкнешся зачіпає його предмета ». Це люди-маріонетки, і керує ними не вища справедлива сила, а їхні власні низькі і вульгарні пристрасті. Втім, сам Гоголь бачить своїх героїв у дещо іншому аспекті. «Мудрий той, – говорить автор, – хто вивчає і позитивні і негативні характерні для того, щоб уникнути власних помилок ». Навіть у самому велику людину несподівано може розростися величезний страшний хробак, «самовладно звернув до себе всі життєві соки». Цей черв’як – людські пристрасті і пристрасті: «і не раз не тільки широка пристрасть, але незначна пристрасть до чого-небудь дрібному розросталася у народжене на кращі подвиги, змушувала його позабував великі і святі обов’язки і в нікчемних брязкітка бачити велике і святе». Пристрасть може бути найгарнішою, і тоді блаженний той, хто її обрав. Пристрасть може бути незначною і підлої, але навіть в цьому відчувається прояв вищої сили. І вродливіша пристрасть, і низька, незначна – «однаково викликані вони для невідомого людиною блага». Ці міркування допомагають нам зрозуміти не тільки суперечливість гоголівських героїв, а й російського суспільства в цілому.

Важко уявити, що письменник, ставлячи перед собою важке завдання – зобразити всю Русь («Вся Русь з’явиться у ньому»), – намагався змусити читачів зненавидіти атмосферу їх загальної рідного дому. Завдання сміху і сатири інша – висміяти, щоб посміятися і вилікуватися. Не можна мовчати і замовчувати.

Автор звертається до патріотів, які вважали, що негативні явища суспільного життя повинні замовчувати. У метафорично формі автор відображає нав’язується йому бачення ролі літератора, розповідаючи притчу про життя КІФи Мокиевиче та його рідного сина богатиря Мокія Кифовиче. Кифа Мокиевиче все життя бився над важким завданням: чому звір народжується голяка, а не вилуплюється, як птах, з яйця. У той же час його «пустотливий» синок-богатир розгортав свою «плечистий натуру». Всі тікали геть, ледь побачивши його, так як «навіть власну ліжко в спальні роздер він на шматки». А коли постраждалі зверталися за захистом до батька кривдника, той погоджувався з «пустотливістю» синка, проте карати його не поспішав, пояснюючи це вже досить солідним віком хлопчика. «Вже якщо він і залишиться собакою, – говорив Кифа Мокиевиче, – так хай же не від мене про це дізнаються, нехай не я видав його». Час йшов, проте в сімействі КІФи Мокиевиче нічого не змінювалося: Мокій Кифовиче продовжував тероризувати округу, а наш «філософ» прийшов до висновку, що якби слон народився в шкаралупі, то це була б така товста шкаралупа, що навіть гарматою не проб’єш. Значить, необхідно вигадати якесь нове вогнепальну зброю.

У чому звинувачує автор патріотів? Звичайно ж, не в тому, що вони виступають за зміцнення авторитету Русі у всьому світі, а в тому, що вони бояться «глибоко спрямованого погляду» і люблять «сковзнути по всьому недумающий очима». Виникає ще одне питання: чи сумісне негативне зображення з надією на майбутнє чи ні? Адже в закінченні книжки звучить насмішка: Русь, куди несешся ти? Сама не знаєш, не даєш відповіді. У зв’язку з цим звернемо увагу на те, що дуже важливим елементом розвитку сюжету в поемі є дорога. Дійсно, дорога – важливий елемент руху, але не географічного (від одного об’єкта до іншого, від одного поміщика до іншого), а історичного – від нерозумної Русі «мертвих душ» до прийдешньої великої, вільної Росії. Звичайна бричка, в якій їздять панове середньої руки – холостяки, зазнає чудове перетворення, яке відображає внутрішній стрижень геніальної поеми: неминучість майбутньої перемоги істинної, дійсної Русі. До неї прагнув з перших рядків поеми її автор і її ліричний герой. Він бачив її, бідну, він чув її пісню, звуки якої проникали в душу.

Чого ж чекала Русь від свого геніального письменника? Він відповідає: «Хто ж, як не автор, повинен сказати святу правду?» – це правда про світ «мертвих душ». Можна звернутися до поняття «катарсис», яке має відношення до давньогрецької трагедії, введеному Аристотелем. Катарсис – це очищення душі шляхом співчуття і страху. Автор – ліричний герой, чия душа пережила страждання, бо змушена була поринути в низинну твань дрібниць, заглянути на дно вульгарних характерів, очищається від бруду і вульгарності баченням майбутнього Русі. Герцен писав в одному з перших щоденникових відгуків на поему, що «там, де погляд може проникнути крізь туман нечистих, гнойових випарів, там він бачить завзятість, повну сили національність» і що від цього «кров як-то добре звертається у російської в грудях ». Проте ніякі втішні перспективи не скасовують існуючого, ніякої погляд у майбутнє не заважає справжньому відбиватися у всій огидною дійсності». Отже, поема «Мертві душі» – це правда про Русь, про її «огидною дійсності», про трагедію її історії та народу.






Схожі твори: