Головна Головна -> Твори -> Образ Хлестакова в комедії М. В. Гоголя «Ревізор»

Образ Хлестакова в комедії М. В. Гоголя «Ревізор»




«Ревізор» М. В. Гоголя – по-справжньому неповторна, геніальна п’єса, комізм якої створюється не спеціальними прийомами, а становищем і характерами діючих осіб, комічним значенням глибоко понятого драматургом громадського конфлік-1 та. Характери, створені письменником, дуже реалістичні і типові, вони є живим втіленням своєї епохи. Центральне місце в комедії не випадково займає образ Хлестакова – один з найбільш яскравих типів, створених Гоголем. У характеристиці цього героя найбільш яскраво проявилося новаторство письменника. Обманщики і шахраї, брехуни і хвальки, марнотратники і тяганини осміювали та іншими авторами. Але при цьому характеристика типів найчастіше обмежувалася однієї якої-небудь рисою. Характер ж Хлестакова набагато більш складний: в ньому об’єднані всі перераховані якості, але вони узагальнені в більш складному суспільному явищі, що отримав згодом назву загальне хлестаковщини.

Хлестаков – порожній дворянчиками «без царя в голові», легковажний улюбленець і марнотрат. У нього «легкість незвичайна у думках». Як писав сам Гоголь, «він просто дурний, базікає тому тільки, що бачить, що його розташовані слухати; бреше, тому що щільно поснідав і випив порядно вина. Верткий він тоді тільки, коли під’їжджає до дам ». Всіма його вчинками керує дрібне марнославство, бажання пустити пил в очі і зіграти роль чином вище свого власного.

За характеристикою автора, він «і брехунець, і подляшка, і боягуз, і щелкопер у всіх відносинах». Позбавлений будь-якого поняття про добро і зло, постійно готовий пристосовуватися і вивертатися, він може зробити будь-яку підлість, легко переходить від зарозумілості до приниження, від фанфаронства до боягузтва. Неймовірно схильний до чужого впливу, характер героя постійно змінюється, не представляючи собою нічого цілісного і постійного. Та й прагнення у нього низькі і дріб’язкові: весь час просаджує батьківські гроші на кутеж, карти та інші розваги.

* «А чому? – Від того, що справою не займається: замість того щоб на посаду, а він йде гуляти по прешпекту, в карти грає », – говорить про Хлестакове його слуга.

Хвастощі і марнославство найчастіше є основою брехливості Хлестакова. Він прагне похвалитися своїм уявним становищем у суспільстві. Усією своєю поведінкою герой претендує на «світську» освіченість. Саме – претендує. А насправді говорить і діє він без усякого міркування, не здатний ні на хвилину зупинити на чомусь свою увагу. І в цьому натхненному брехня дає повну волю своєї безладної фантазії, в чим більшою мірою проявляється його дійсна внутрішня злидні і бідність натури. При цьому азартний гравець, вульгарний тяганина і нахабний хабарник – він несе в собі задатки всього того, що виховувало в людях кріпосницьке суспільство. Класова дворянська природа Хлестакова з найбільшою яскравістю проявляється в обігу зі слугами. Сам він голодувати не може, міркує Хлестаков; інша справа мужик – він звик до цього.

З явним перевагою, презирством і грубістю звертається Хлестаков з людьми нижчого положення у суспільстві. Осипа називає виключно лайливими словами: худоба, дурень, грубе тварина; трактирного слугу обзиває дурнем, кепським поросям; людей бідного стану кличе шахраями, неробами, негідниками. Підла, незначна натура героя проявляється особливо у тих випадках, де потрібна присутність духу чи характер.

* «Що таке, якщо розібрати, справді, Хлестаков? – Каже автор. – Молодий чоловік, чиновник, що містить в собі багато якостей, що належать людям, яких світ називає порожніми … »

При цьому, чим ясніше і очевидніше зі слів і вчинків Хлестакова проступає його сутність, тим більше чиновники переконуються в тому, що він саме і є петербурзький ревізор. Той факт, що він «не платить і не їде», змушує перекручено тлумачити кожен його крок, кожне слово: отже, великий чин. Таким чином, головна думка, яку письменник втілив у свого героя: Хлестаков – не просто смішний і дурнуватий «елістра-Тишка», «фітюлька», якого помилково прийняли за ревізора, він – породження всього бюрократичного режиму, порожнечі і занепаду кріпосницького суспільства.






Схожі твори: