Головна Головна -> Твори -> Твір на тему: Типовий чи Плюшкін?

Твір на тему: Типовий чи Плюшкін?




Відповісти на це питання не завжди просто. Якщо, характеризуючи Манілова, Коробочку, Ноздревой, Собакевича, Гоголь виразно підкреслював множинність репрезентованої ними типу («є рід людей …», «одна з тих матушок» і т. д.), то говорячи про Плюшкіна, він пише: «подібне явище рідко трапляється на Русі, де все любить скоріше розвернутися, ніж зіщулитися ». Тим не менш, образ Плюшкіна, як і образи попередніх поміщиків, являє собою найширше соціально-психологічне узагальнення. Типовість Плюшкіна, до певної міри нагадує скупих Шекспіра, Мольєра і Пушкіна, визначається тією владою, яку знаходять над душею людини гроші, багатство, приводячи його в кінцевому підсумку до моральної загибелі. Плюшкін страшний втратою своїх людських якостей.

Однак Плюшкін у своїй скнарості не тільки смішний. Користуючись прийомом контрасту (порівнявши людське і потворно потворне в продовження всього одного життя), Гоголь змушує читача не тільки сміятися, а й пережити трагічне потрясіння. У пристрасному ліричному пориві, підкреслюючи весь жах совершившейся деградації людини, письменник-гуманіст звертається до читача: «Забирайте ж з собою в дорогу, виходячи з м’яких юнацьких років в суворе ожорсточує мужність, забирайте з собою всі людські руху, не залишайте їх на дорозі – не підніметься потім.

У ході твори зі складання характеристики Плюшкіна продовжуємо також спостереження над найважливішими особливостями гоголівської поетики і стилю. Головне завдання, як і раніше полягає в тому, щоб допомогти побачити і відчути неповторний комізм авторської оповіді. Джерела його в різних ситуаціях різні: в одному випадку це разюча невідповідність між словами героя і його власною поведінкою (наприклад, обурення скнари Плюшкіна жадібністю чиновників, які беруть хабарі); в інших епізодах джерело комічного пов’язаний з варіацією однієї і тієї ж думки, за межі якої герой не здатний вийти – мотив автомата (наприклад, глибоке переконання поміщика, «ніби всі військові – картярі і мотішкі» і звідси його припущення про те, що Чичиков «тільки прикидається, ніби служив по статской, а вірно був в офіцерах і волочився за актеркамі »).






Схожі твори: