Головна Головна -> Твори -> Тема твору: День в будинку Фамусова

Тема твору: День в будинку Фамусова




У комедії Грибоєдова є формальні риси класицизму: єдність часу, місця і дії. Разом з тим життєво правдивий любовно-побутовий конфлікт п’єси: прагнення Чацького дізнатися, чому Софія не відповіла на його почуття, кого вважала за краще йому; саме життя постає перед нами в зіткненні передової дворянської молоді і реакційної маси дворянського класу. Політично гострі і злободенні проблеми, поставлені автором: гніт кріпацтва, свобода людської особистості, патріотичний і громадянський обов’язок людини, історичні долі Росії та ін Дуже близький до живої розмовної мови мову «Лиха з розуму», індивідуалізована багато в чому мова персонажів; комедія збагатила нашу мова великою кількістю «крилатих» висловів. Все це дозволяє стверджувати, що Грибоєдов першим з драматургів проклав дорогу до реалізму.

Але чому ж все-таки «Лихо з розуму», а не так, як спочатку замислювалося, – «Горе розуму»? За часів Грибоєдова поняття «розум» включало широкий зміст: крім звичайних «освіченість», «тямущість», «кмітливість» – «волелюбства», «вільнодумство», «вільнодумство», «відданість передовим ідеям» що, до речі, знайшло повне відображення в комедії. З іншого боку, назва «Горе розуму» означало беззастережну перемогу противників Чацького і його однодумців, тобто Фамусова, Скалозуб, Мочалін, Хлестакова та ін. Долею Чацького стало «горе від розуму», але тільки не його поразку, тому що він переможець: відмовився від Софії, як тільки зрозумів, з ким вона, не схилив голови перед фамусовским суспільством, залишився самим собою у боротьбі з «минулим століттям».

Такий короткий відповідь на частину нашого варіанту опорних положень. Тепер, щоб зробити відповідь повним, «розгорнутим», потрібно аргументувати висловлені думки матеріалом комедії і продовжити «розгортання» наступних проблем комедії.

До Москви після довгої відсутності повертається молодий дворянин Олександр Андрійович Чацький. Свого часу, він ріс в оселі багатого московського пана Фамусова, був закоханий у його доньку Софію і зараз, повернувшись до Москви, перш за все поспішає зустрітися з нею. Але Софія забула його, полюбила Молчаліна, секретаря батька. Чацький не відразу здогадується про це,

День. Неминучий й інший, суспільний конфлікт: зіткнення молодого дворянського інтелігента з фамусовским світом. Але Чацький неприємний і Софії гострою критикою звичного їй побуту і звичаїв московського панства, різкими оцінками людей її кола, особливо злим осміяння її коханого – Молчаліна.

Вечір. Званий вечір у Фамусова, де Софія, а за нею всі гості Фамусова оголошують Чацького божевільним. Чацький пориває з цим колом і їде з Москви. В оцінках панської Москви Фамусова і Чацький позначаються їх різні громадські позиції і погляди на життя. засланні весь у «столітті минулому»: кар’єра дядька Максима Петровича – його ідеал життя; він люто захищає кріпосницькі порядки, дворянські традиції і старий уклад життя. Його погляди на освіту, на людську особистість, на службу, насторожене ставлення до Чацькому та іншим, подібним йому дворянським інтелігентам-все це характерно для панської Москви. Чацький ж – новий чоловік, народжений часом після Вітчизняної війни 1812 року: гарячий противник низькопоклонства, лестощів, кар’єризму, переконаний ворог кріпацтва …

Протиставлення їх позицій і поглядів – це головний конфлікт двох громадських сил Росії першої чверті XIX століття, на якому грунтується дія комедії Грибоєдова. Комедія «Лихо з розуму» є й картина вдач, і галерея живих типів, і вічно гостра, пекуча сатира, і разом з тим і комедія … Як картина, вона, без сумніву, величезна. Полотно

її захоплює довгий період російської життя – від Катерини до імператора Миколи. У групі двадцяти осіб відбилася, як промінь у краплі води, вся колишня Москва, її малюнок, тодішній її дух, історичний момент і вдачі. І це з такою художньою, об’єктивно закінченістю і визначеністю, яка далася в нас тільки Пушкіну і Гоголю.

У картині, де немає жодного блідої плями, жодного стороннього, зайвого штриха або звуку, – глядач і читач відчувають себе і тепер, в нашу епоху, серед живих людей. І загальна та деталі – все це не складено, а так цілком взято з московських віталень і перенесено до книги, і на сцену, з усією теплотою і з усім «особливим відбитком» Москви – від Фамусова до дрібних штрихів, до князя Тугоуховской і до лакея Петрушки , без яких картина була б неповна.

Біля нього (Чацького) групуються і грають, кожне свою роль, нові обличчя. Це бал, з усією московської обстановкою, з рядом живих сценічних нарисів, в яких кожна група утворює свою окрему комедію, у повноті змалюванням характерів, встигли в кількох словах розігратися в закінчила дію.

Хіба не повну комедію розігрують Горич? Цей чоловік, недавно ще бадьорий і жива людина, тепер опустився, вдягнувшись, як в халат, в московську життя, пан, «чоловік-хлопчик, чоловік-слуга, ідеал московських чоловіків», за влучним визначенням Чацького, – під черевиком нудотно, манірної , світської подружжя, московської пані?

А ці шість княжен і графиня-внучка – весь цей контингент наречених, «вміють, по слоьам Фамусова, причепурити себе тафтіцей, чорнобривців та серпанком», «співаючих верхні нотки і льнущих до військових людям»? Ця Хлестова, залишок єкатеринського століття, з моською, з арапку-дівчинкою, – ця княгиня і князь Петро Ілліч – без слова, але така говорить руїна минулого; Загорецький, явний шахрай, що рятується від в’язниці в кращих вітальнях і відкуповується догідливістю, начебто собачих поносок – і ці ММ, і всі чутки їх, і все що займає їх зміст!






Схожі твори: