Головна Головна -> Твори -> Чацький починає нове століття і в цьому всі його значення і весь «розум»

Чацький починає нове століття і в цьому всі його значення і весь «розум»




Про що говорить Чацький в цьому монолозі? Про француз з Бордо, про росіян, хто кликав: «Ах! Франція! Немає в світі краще краю! », Про те,« щоб винищив господь нечистий цей дух порожнього, рабського, сліпого наслідування », про те, що став гірше« наш Північ у сто крат з тих пір, як віддав все в обмін на новий лад – і звичаї, і мова, і старовину святу, і величну одяг на іншу за блазнівському зразком », і вже зовсім як на засіданні таємного суспільства він запитує-вигукує:

* Воскреснемо чи коли від чужевластья мод?
* Щоб розумний, бадьорий наш народ
* Хоча по мові нас не вважав за німців.

Це якраз ті самі думки, за які його щойно оголосили божевільним …

Знову комічна ситуація: знову у Чацького немає слухачів, що здатні зрозуміти його. Але поведінка Чацького в цій ситуації не смішно, воно психологічно виправдане: Чацький промовляє цей монолог, по-перше, тому, що відповідає на питання Софії: «Скажіть, що вас так дратує?», По-друге, в «тій кімнаті» француз з Бордо і князівнам він не все сказав, що хотів, і у вітальні намагається договорити те, що в «тій кімнаті» не стали слухати. Монолог про француз з Бордо – один з найсильніших випадів героя проти своїх гонителів (він йде відразу після наклепу про божевілля). Чацький поки ще не знає про плітці, але це не змінює ролі монологу: у ньому автор вустами Чацького таврує «підлий риси» не тільки конкретних гостей Фамусова, але і всього фамусовского світу. І цей монолог, так само як «А судді хто?», Звернений не до «московським бабусям», а до читача, глядача.

Комедійна лінія в розвитку дії, здається, обірвався. Нссовмссгімость Чацького з фамусовским суспільством доведена до трагедійного кінця. Чацький постав перед нами як декабрист. Фамусовское світ виставив проти нього все, що мав у своєму розпорядженні: наклеп і повне ігнорування його як особистості – розумній людині відмовлено в розумі.

Напруженість відносин між Чацький і Софією зростає в міру впізнавання Софією Молчаліна, головної фігури, яка опинилася між Софією і Чацький, і в міру впізнавання Чацький Софії. Чацькому не треба дізнаватися Молчаліна: він завжди сприймав його як аморального людини, як нікчемність. Щоб з’ясувати стосунки з Софією, він нав’язує їй свою думку про Моячаліне. Вона сердита на Чацького за шпильки на адресу Молчаліна, вихваляє свого коханого, стає через нього ворогом Чацького.

Якщо глядач дізнається Молчаліна поступово: у сценах з Лізою, Чацький, Хлєстової, – то Софія дізнається Молчаліна миттєво. І для неї це катастрофа. Молчалін розкривається перед Софією з підлою боку і найголовніше – у присутності Чацького. Софія програла бій з Чацький. Софія терпить крах не тільки в тому сенсі, що тюрмі , якого вона, як могла, облагороджувати, виявився негідником, але і в тому сенсі, що в очах Чацького вона тепер вже не та Софія, перед якою він не соромився бути

Катастрофа (від грецького – «поворот», «переворот») – дуже важливий композиційний момент в драматичному творі, «момент дозволу напруженого становища, яке намічається вже в експозиції та зав’язці і створюється ходом драматичного дії».

Засланні смішний, жалюгідний. І глядачеві стає страшно за долю Софії: з таким безглуздим батьком, в такому оточенні вона приречена на повну моральну загибель.

Деякі вважають, що Чацький в кінці п’єси терпить крах. Таке твердження не відповідає задуму автора: Грибоєдов сам розкрив зміст передостанній сцени в листі до Катеніну, яке ми вже цитували. Крах терпить Софія: ома помилилася в тюрмі . Але не це головне. Головне поразка Софії – в повному розриві з Чацький, який у своєму останньому монолозі точно визначив її життєву програму. Може бути, Софія і не примириться з Мол-Чалін, але, як пророкує Чацький, «інший знайдеться гречний, низькопоклонників і ділок». І немає сумніву, що з часом Софія займе місце Тетяни Юріївни, або Пульхерії Андріївни, або Марії Олексіївни. Але у всіх випадках високе положення в фамусовском світі буде куплено нею ціною втрати тих людських якостей, які дали їй право на любов Чацького. А це моральна загибель, це трагедія. Нам шкода Софію, тому що особисто вона не аморальна, як говорив І. А. Гончаров. Вона аморальна тієї брехнею, яка характерна для фамусовского суспільства, що погубив її.

«Геть із Москви! сюди я більше не їздець ». Куди ж поїде Чацький? Не знаємо. Але ми мимоволі пригадуємо історичні паралелі: куди їхали перебували в протиріччі із суспільством, обмовлений їм? Маршрути у них були різні, але кінець один: трагічна загибель. Згадаймо Кюхельбекера, Чаадаєва, Грибоєдова, Пушкіна…

Деякі вважають, що Чацький дуже молодий. Чий він ровесник? Спробуємо згадати за текстом комедії: служив в полку, був зв’язок з міністрами, потім розрив … три роки мандрував, з’явився в Москві, очевидно між 1821 – 1824 рр.. В одного із прототипів героя, у Чаадаєва, розрив з міністрами стався після повстання в Семенівському полку, тобто не раніше 1820 Чацький, таким чином, ровесник Чаадаєву, Рилєєву, можливо, Кюхельбекер, Пушкіну. Словом, ровесник тих, хто після 1825 р. пішов на шибеницю на каторгу в Сибір, в солдати. Тому особистість Чацького ми сприймаємо в «мученицькому ореолі».

Так, Чацький страждає, переживає особисту драму, причина якої полягає в тому, що його соціально-політичний і інтелектуально-психологічний образ неприйнятний для Софії: щоб сподобатися Софії, треба перетворитися в Молчаліна або Платона Михайловича. Для Чацького це неможливо. Чацький-переможець, тому що він страждає тільки до тих пір, поки думає, що його розлюбила та Софія, яку він знав до своєї подорожі. А як тільки зрозумів, що Софія тепер стала такою ж, як усе в цьому світі, «він їй і всім наплював в очі і був такий». Він переможець, тому що в боротьбі з фамусовским світом залишився самим собою. Бути людиною і залишатися їм у будь-якій життєвій ситуації, залишатися навіть тоді, коли за це доводиться платити ціною життя, – це є загальнолюдська формула подвигу.






Схожі твори: